Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. P., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį,

teismo posėdyje išnagrinėjo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P., vienerių metų laikotarpyje (t. y., 2014-08-29, 2014-08-25, 2014-10-17, 2014-11-03, 2014-11-27) būdamas baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014-11-27 apie 15.25 val. viešoje vietoje, Mažeikių mieste, ties Aušros g. 2 namu, būdamas girtas (nustatytas 1,66 ‰ girtumas) nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

L. P. kaltė padarius pažeidimą yra įrodyta 2014-11-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB pareigūnų G. Ž., V. P. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, bendra įvykio informacija, asmens girtumo testo Nr. 4859 rezultatu, pažyma apie baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir yra 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nes 2014-10-14 jis buvo baustas pagal ATPK 177 straipsnio 1 dalį. Tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina L. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, nes straipsnio dispozicijoje šios aplinkybės nurodomos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, yra duomenų apie baudų nemokėjimą), atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, sprendžia, jog L. P. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad L. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant L. P. griežčiausią ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, nustatant 10 parų terminą (ATPK 178 str. 3 d.).

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad L. P. buvo sulaikytas administracine tvarka 2014-11-27 15.35 val., administraciniame sulaikyme išbuvo iki 2014-11-27 19.00 val., kas prilyginama vienai parai. Vadovaujantis ATPK 338 straipsnio 2 dalimi administracinio su-laikymo laikas įskaitomas į administracinio arešto terminą, todėl į paskirtą administracinę nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama vienai administracinio arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 178 straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti L. P. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Įskaityti administraciniame sulaikyme L. P. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, ir laikyti, kad L. P. yra atlikęs vieną administracinio arešto parą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.