Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Litesko” ieškinį atsakovei V. Š. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei V. Š. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovei asmeniškai įteikti 2016-04-07. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016-04-21. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia su atsakove pasirašyta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, kuri nustato, kad už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovė privalo sumokėti ne vėliau kaip iki paskutinės sąskaitos pateikimo mėnesio dienos. Šaliai praleidus finansinės prievolės pagal sutartį įvykdymo terminą, ji privalo atlyginti kitai šaliai dėl to patirtus nuostolius, kurių dydis šalių susitarimu apibrėžiamas kaip 0,04 procento nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą apmokėti dieną (b. l. 6-8). Atsakovė reguliariai nemokėjo už teikiamas paslaugas nuo 2014-11-01 iki 2016-02-01, todėl pagal pateiktus duomenis 2016-02-01 atsakovė skolinga 229,88 Eur už sunaudotą šilumos energiją ir 1,03 Eur delspinigių (b. l. 2-4). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. Š. (b. l. 5). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Byloje nesant įrodymų, kad atsakovė įvykdė prievoles, kylančias iš šalių sudarytos sutarties, ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistina skola už šilumos energiją ir delspinigiai už nesavalaikį prievolės įvykdymą (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str. ir 6.383 str.).

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 20,00 Eur žyminis mokestis ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 – 286 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš V. Š. 229,88 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 1,03 Eur delspinigius, iš viso priteisti 230,91 Eur; 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-04-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB ,,Litesko“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.