Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., (duomenys neskelbtini), pažeidė LR Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 47 straipsnio 3 dalį, LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, o būtent: 2011-01-27 užfiksuotas pažeidimas: gautas kalendoriukas, kurio vienos pusės atvaizde yra kandidato į savivaldos rinkimus foto nuotrauka bei kontaktiniai duomenys. Šiuo kalendoriuku siekiama paveikti rinkėjų motyvaciją ir propaguojama konkreti politinė partija politinės kampanijos metu, todėl paskelbta publikacija yra laikoma politine reklama. Ši reklama nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka pažymėta – nenurodytas lėšų šaltinis ir nėra aiškiai atskirta nuo skleidžiamos informacijos, nėra nurodytų teisės aktų politinei reklamai keliamų užrašų, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo (Žin., 2004, Nr. 135-4894; 2010, Nr. 63-3091) 18 straipsnio 1 ir 2 d., Politinės reklamos žymėjimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2010 m. rugsėjo 7 d. sprendimo Nr. Sp-58 „Dėl politinės reklamos žymėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Žin. 2010-09-11, Nr.107-5564) 13, 13.1, 13.2 ir 13.3 p. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 207⁹ str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. A-2, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 207⁹ str., tačiau parenkant padaryto pažeidimo kaltinimo teisinę kvalifikaciją buvo nenurodyta atitinkama straipsnio dalis. Administracinio teisės pažeidimo (veikos) esmė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta teisingai, tik suklysta nenurodant šio pažeidimo Lietuvos Respublikos ATPK straipsnio dalies. J. B. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 207⁹ str. 3 d., sudėtį, nes J. B. buvo politinės kompanijos pirmininkas. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į kitą Lietuvos Respublikos ATPK straipsnio dalį, jeigu administracinio teisės pažeidimo (veikos) esmė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta teisingai, tik suklysta nurodant Lietuvos Respublikos ATPK straipsnį už šį pažeidimą (ATPK 284 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B. teisme dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Be J. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kalendoriukais, raštu dėl politinės reklamos, Tėvynės sąjungos - Lietuvos krikščionių demokratų Šiaulių skyriaus pirmininko pasiaiškinimu dėl politinės reklamos, PVM sąskaita-faktūra serija IM Nr. 2011005, Šiaulių savivaldybės Nr. 44 rinkimų komisijos politinės reklamos stebėsenos grupės protokolu, Šiaulių miesto savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 44 komisijos posėdžio protokolais.

J. B. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina bauda, o skirtinos baudos dydis mažintinas nuo baudos už šį pažeidimą vidurkio iki minimumo, paskiriant vieno tūkstančio litų piniginę baudą (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. B. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 207⁹ str. 3 d. skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.