- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-16
- Bylos Nr.
- 1S-1288-582/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dmitrijus Korsakovas (pirm.), Jūratė Jakubonienė, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- T. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Jūratės Jakubonienės ir Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Jurgitai Barauskeitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl T. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 206 str. 1 d. (už dvi nusikalstamas veikas), 261 str. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams.
Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2010-02-19, jos pabaiga 2013-05-10. Anksčiau neteistas.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-06-22 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Teismas padarė išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad T. K. toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis T. K. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-06-22 nutartį ir priimti naują sprendimą – tenkinti pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodo, jog šiuo metu yra atlikęs daugiau nei 2/3 dalis paskirtos bausmės. Pataisos namų administracija tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo, tai rodo, jog juo pasitiki ir tiki jo pasikeitusiu elgesiu. Yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti kad jau pasitaisė. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, kas patvirtina, kad pakeitė savo elgesį. Bausmės atlikimo metu dirba, mokosi. Išėjęs į laisvę ketina gyventi pas seserį, turi garantuotą darbo vietą statybos bendrovėje. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. K. skundas atmestinas.
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra nuteistą asmenį skatinanti priemonė, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, kitas svarbias aplinkybes.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nuteistasis T. K. tik formaliai atitinka LR BVK 157 str. numatytas sąlygas, todėl jam nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. nuostatas ir paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos jau šiuo metu. Vien tai, jog nuteistasis atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį ir bausmės atlikimo buvo keturis kartus paskatintas, dirbo, mokėsi bei dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, dar neduoda pagrindo išvadai, kad jis atliko jau pakankamą bausmės dalį ir galima daryti pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai yra pasiekti. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį iki padarymo nusikalstamų veikų, už kurias jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tiek ir jo elgesį nusikalstamų veikų padarymo metu bei po jų.
Iš pateiktos medžiagos matyti, jog T. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už trijų tyčinių, dviejų sunkių ir vieno labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Nors bausmės atlikimo metu T. K. keturis kartus buvo paskatintas, tačiau jo elgesys nebuvo nepriekaištingas, nes jis tris kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Nors šiuo metu nuobaudos negalioja, tačiau paskutinė nuobauda panaikinta tik 2012-03-30. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, jog tikėtina adekvati integracija į visuomenę, galimas kriminogeninis veiksnys būtų tuo atveju, jei nuteistasis vėl pradėtų vartoti narkotines medžiagas. Dėl to, nėra pagrindo konstatuoti, kad T. K. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Kolegija, priimdama tokį sprendimą, atsižvelgia ir į tai, kad pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija T. K. charakterizuoja tik patenkinamai.
Atsižvelgdama į nusikalstamų veikų pavojingumą bei pobūdį, paties nuteistojo asmenybę, jo elgesį iki nusikaltimo ir po jo padarymo, į neatliktos bausmės dalį, kolegija daro išvadą, jog šiuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo paleisti T. K. iš pataisos namų lygtinai bei taisyti jį neizoliuotą nuo visuomenės. Paleidus šį nuteistąjį lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis nubausti nuteistą asmenį, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str.
nutarė:
nuteistojo T. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.