Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-02-03 Ukmergės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 165 str. 1 d., 140 str. 1 dalį – 5 MGL (650 Lt) bauda ir laisvės apribojimu 4 mėn.; 2) 2014-01-30 Ukmergės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. – 6 mėn. viešųjų darbų; 3) 2017-10-23 Ukmergės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. – 40 MGL (1506,40 Eur) bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. B. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

jis, žinodamas, kad 2017 m. spalio 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 7 d., bei jam, vadovaujantis BK 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių eismo transporto priemones, kurio jis turėjo laikytis nuo 2017 m. lapkričio 14 d. iki 2019 m. lapkričio 14 d., bei būdamas 2017 m. lapkričio 24 d. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo turiniu, o taip pat įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tyčia, 2018 m. birželio 20 d., 8 val. 30 min., pažeidė šią baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi Deltuvos gatvėje, Ukmergės mieste, vairavo automobilį „Škoda Octacia", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) t.y. tokiu būdu vengė vykdyti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise.

Kaltinamasis L. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. spalio mėnesį, teismas dviem metams uždraudė vairuoti bet kokios rūšies transporto priemones, laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 14 d. iki 2019 m. lapkričio 14 d. Dėl to buvo pasirašytinai supažindintas probacijos tarnyboje. Nors neturėjo teisės vairuoti ir žinojo, kad nevykdo teismo paskirtos bausmės, tačiau 2018 m. birželio 20 d., apie 8 val. 30 min. vairavo automobilį „Š. O.", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Deltuvos gatvėje, Ukmergės m. Tą dieną jam labai reikėjo nuvažiuoti iki draudimo, todėl nusprendė surizikuoti ir nuvažiuoti automobiliu, kuris nors ir nebuvo registruotas jo vardu, tačiau priklausė jam. Šiuo metu jis parduotas. Kaip ir minėjo, tą dieną jį sustabdė policija ir surašė protokolą už vairavimą neturint teisių. Važiavo vienas, buvo blaivus. Labai gailisi, kad pažeidė jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 46-47, 54-55).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis L. B. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojos J. D. parodymais (b. l. 12-13), liudytojo G. R. parodymais (b. l. 31-32), Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu (b. l. 68-70), bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu (b. l. 20-27), kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš liudytojos – Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus specialistės J. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, L. B.2017 m. spalio 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., ir nuteistas 40 MGL dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams iki 2019 m. lapkričio 14 d. 2017 m. lapkričio 24 d. L. B. atvykęs į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos tarnybos skyrių buvo supažindintas pasirašytinai su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone. Jam išsamiai išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmes, jei jis pažeis ar nevykdys jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. Pastarasis įsipareigojo baudžiamojo poveikio priemonę vykdyti be pažeidimų (b. l. 12, 13).

Kaip matyti iš liudytojo – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio G. R. ikiteisminio tyrimo duotų parodymų, 2018 m. birželio 20 d., apie 8 val. 30 min., patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu R. N. ir tarnybiniu automobiliu važiuojant Deltuvos gatve, Ukmergės m., ties posūkiu link VĮ „Regitra" filialo, pastebėjo važiuojantį automobilį „Š. O.", kurio valstybinio numerio neprisimena. Jis patikrino automobilį policijos informacinėje sistemoje ir nustatė, kad automobiliui negalioja privalomas civilinės atsakomybės draudimas. Automobilio vairuotojas L. B. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškindamas, jog teisė vairuoti jam yra atimta teismo, nes jis anksčiau vairavo neblaivus. Dėl to, kad L. B. vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 str. 3 d. (b. l. 31-32).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. baudžiamojo įsakymo, L. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7d., ir nuteistas 40 MGL (1506,40 Eur) bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausantį automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)bei baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejų) metų laikotarpiui (b. l. 68-70).

Kaip matyti iš 2017 m. lapkričio 24 d. bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. U10-215, L. B. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu, kad jam uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui, išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdymo pasekmės. L. B. įsipareigojo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 20-27).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių EMPREKIS duomenų, automobilio ŠKODA OCTAVIA 1.9 TDI rinkos vertė su PVM – 1300 Eur. (b. l. 35).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių VĮ „Regitra“ duomenų, automobilis ŠKODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 36).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis L. B. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis L. B. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 89-91).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo L. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas tris kartus, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas du kartus. Yra dirbantis pagal verslo liudijimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Įvertinus aptartas aplinkybes, L. B. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siūlomą paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių. Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtina nuostata, jog ne kaltinamajam, o kitam fiziniam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik tais atvejais, jei jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis ŠKODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė kaltininkui, tačiau vėliau jis transporto priemonę pardavė (b. l. 46-47, 54-55). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių VĮ „Regitra“ duomenų, automobilis ŠKODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 36). Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskuoti nėra tikslinga. Tačiau, pripažinus minėtą transporto priemonę nusikalstamos veikos padarymo priemone, yra konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1300,00 Eur (b. l. 35).

Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu L. B. paskirta bausmė subendrintina su neatlikta Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams bei automobilio konfiskavimas bausmių bendrinime nedalyvauja ir kaltinamasis įpareigotinas vykdyti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones (Lietuvos Respublikos BK 73 straipsnio 2 dalis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, ir paskirti jam 30 MGL, tai yra 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 20 MGL., tai yra 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudos pridėjus šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 MGL baudos dalį – 15 MGL (750,00 Eur), galutinę bausmę L. B. paskirti – 55 MGL, tai yra 2256,40 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt šešių eurų 40 centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, L. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio ŠKODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 1300,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų) valstybės nuosavybėn.

Įpareigoti L. B. atlikti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams bei automobilio FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kaltinamajam L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.