Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Alytaus rajono savivaldybės prašymą suinteresuotam asmeniui Alytaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo išaiškinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Alytaus rajono savivaldybės pareiškimą suinteresuotam asmeniui Alytaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl turto pripažinimo bešeimininkiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjos prašymas išaiškinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-04-06 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-631-59/2009, nurodant kokie statiniai (turtas) yra realizuotinas bešeimininkis turtas. Nurodė, kad pagal teismui pateiktus 2007-12-19 Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitos aktus Nr. 1, 3 ir 9, buvo nurodytas realizuotinas bešeimininkis turtas: šienainio bokštai (duomenys neskelbtini), trąšų sandėlis'(duomenys neskelbtini), sandėliai(duomenys neskelbtini), artezinis gręžinys (duomenys neskelbtini), šiluminės trasos (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl sprendimo išaiškinimo atmestinas.

Pareiškėja pateikė prašymą dėl 2009-04-06 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-631-59/2009 išaiškinimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 278 straipsnio 1 dalies pagrindu. Šį klausimą spręsti žodinio proceso tvarka pareiškėja neprašė.

Pagal CPK 278 straipsnio 1 dalį, jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Sprendimą išaiškinti leidžiama, jeigu jis dar neįvykdytas, taip pat jeigu nepasibaigė terminas, per kurį sprendimas gali būti priverstinai įvykdytas, ar šis terminas neatnaujintas (CPK 278 str. 2 d.). Sprendimo išaiškinimo klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį klausimą žodinio proceso tvarka prašo spręsti bent vienas dalyvaujantis byloje asmuo arba teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 278 str. 1 d.)

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjos prašyme nurodyti statiniai (turtas): šienainio bokštai(duomenys neskelbtini), fermos(duomenys neskelbtini)., sandėliai (duomenys neskelbtini), artezinis gręžinys(duomenys neskelbtini) , šiluminės trasos(duomenys neskelbtini), nurodyti ir Alytaus rajono savivaldybės patikslinto prašymo dėl statinių pripažinimo bešeimininkiais (t. 1, b. l. 14-22, civ. b. Nr. 2-631-59/2009) rezoliucinės dalies 1, 3, 5, 12 ir 43 punktuose, kuriuos pareiškėja prašė pripažinti bešeimininkiais. Minėti statiniai taip pat įtraukti ir į pareiškėjos pateiktą byloje Nr. 2-631-59/2009 Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) prašomų teismo pripažinti bešeimininkiais sąrašą (punktai 1, 3, 5, 12 ir 43) (t. 1, b. l. 23-27, civ. b. Nr. 2-631-59/2009).

Alytaus rajono apylinkės teismas 2009-04-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-631-59/2009 statinius - šienainio bokštą (duomenys neskelbtini)., fermas (duomenys neskelbtini), sandėlius (duomenys neskelbtini), artezinį gręžinį (duomenys neskelbtini), šilumines trasas (duomenys neskelbtini) (2009-04-06 sprendimo rezoliucinės dalies, antros pastraipos 1, 3, 5, 12 ir 43 p.) pripažino bešeimininkiu turtu ir perdavė jį Alytaus rajono savivaldybei (t. 2, b. l. 83-85, civ. b. Nr. 2-631-59/2009).

Pareiškėja prašyme dėl sprendimo išaiškinimo taip pat nurodė statinį - trąšų sandėlį, esantį'(duomenys neskelbtini), tačiau kaip matyti iš pareiškėjos patikslinto prašymo dėl statinių pripažinimo bešeimininkiais (t. 1, b. l. 14-22, civ. b. Nr. 2-631-59/2009) rezoliucinės dalies ir prie minėto prašymo pateikto Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) prašomų teismo pripažinti bešeimininkiais, sąrašo (t. 1, b. l. 23-27, civ. b. Nr. 2-631-59/2009), pareiškėja neprašė šio statinio (trąšų sandėlio, esančio'(duomenys neskelbtini)) pripažinti bešeimininkiu ir perduoti savivaldybei.

Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjos pareiškimas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-04-06 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-631-59/2009 išaiškinimo, atmestinas (CPK 278 str.), tačiau tai pareiškėjai neužkerta kelio kreiptis į teismą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į kitus statinius (CPK 542-531 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą dėl 2009-04-06 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo išaiškinimo, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai.