Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016-09-29 d. 21²⁸ val. J. U., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2,54 promilių) žinomai melagingai išsikvietė policijos pareigūnus. Tokiais savo veiksmais J. U. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 186 str.

J. U. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

ATP protokole netiksliai nurodyta pažeidimo vieta, kadangi tarnybiniame pranešime nurodytas adresas: (duomenys neskelbtini), protokolas šioje dalyje tikslintinas.

Motyvuojamoji dalis

Nors J. U. neigia padariusi pažeidimą, tačiau jos kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: tyrėjo R. K. tarnybinis pranešimas, iš dalies pačios J. U. paaiškinimai, asmens neblaivumo duomenys, duomenys apie baustumą. Teismas neturi pagrindo netikėti tarnybiniame pranešime nurodyta informacija, kad J. U. prisipažino kvietųsi policiją. Tai patvirtina ir pati pažeidėja pažeidimo dieną rašytame pasiaiškinime. Todėl laikytina, kad keisdama parodymus J. U. tik siekia išvengti administracinės atsakomybės. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

J. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) ir, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvp padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant J. U. nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, aplinkybes, nustatytą sunkų neblaivumą, į jos asmenybę – nedirba, administracine tvarka metų laikotarpyje baudomis bausta penkis kartus, iš jų net tris kartus už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą, informacijos apie skirtų baudų sumokėjimą nėra. Praeityje už įvairius pažeidimus bausta eilę kartų, jų tarpe net penkis kartus už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą, informacijos, kad nors vieną iš skirtų baudų J. U. būtų sumokėjusi, nėra. Įvertinant visas šias aplinkybes jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda, didesnė už vidurkį (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

J. U. nubausti pagal LR ATPK 186 str. 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16062370123 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.