Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Henderson S.r.l. ieškinį atsakovui RUBUN Global Corp. dėl prekių ženklo tarptautinės registracijos panaikinimo dėl jo nenaudojimo, trečiasis asmuo – Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas neprieštaravo dėl sprendimo už akių priėmimo, esant CPK nustatytiems pagrindams.

Ieškinio kopija su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui RUBUN Global Corp. buvo įteikti 2015 m. liepos 27 d., 1965 m. lapkričio 15 d. Hagos konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą 30 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas pareiškė sutinkąs dėl sprendimo už akių priėmimo, yra visi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimui už akių priimti, todėl priimamas sprendimas už akių, išdėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 str. 4 d., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas RUBUN Global Corp. yra prekių ženklo H HENDERSON & HAYAS, fig., tarptautinės registracijos Nr. 954663, savininkas. Tarptautinio biuro (Pasaulinės intelektinės nuosavybės organizacijos) registre ženklas įregistruotas 2007 m. gegužės 31 d., ženklo registracijoje pagal Madrido sutarties dėl tarptautinės ženklų registracijos Protokolo 3 straipsnio 4 dalį taip pat nurodyta Lietuvos Respublika. Ženklas įregistruotas Tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos 14, 18, 25, 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

Prekių ženklų įstatymo 47 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2013 m. birželio 1 d.) nustatyta, kad ženklo registracija gali būti panaikinta, jeigu per penkerius metus po ženklo registracijos liudijimo išdavimo dienos ženklo savininkas Lietuvos Respublikoje nepradėjo naudoti ženklo ar rimtai nesirengė juo žymėti prekes ir (ar) paslaugas, kurioms tas ženklas buvo įregistruotas, arba jeigu ženklas nebuvo naudojamas penkerius metus iš eilės, išskyrus atvejus, kai naudoti ženklą sutrukdė rimtos priežastys, pavyzdžiui, importo suvaržymas ar kitos nuo ženklo savininko valios nepriklausančios aplinkybės.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. spalio 19 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-391/2010, išaiškino, kad penkerių metų terminas, kuriam pasibaigus ženklo registracija gali būti panaikinta dėl nenaudojimo, tarptautinės registracijos atveju pradedamas skaičiuoti pasibaigus teisės aktuose numatytam 18 mėnesių terminui, per kurį Susitariančioji valstybė gali informuoti Tarptautinį biurą apie atsisakymą suteikti apsaugą tarptautinio susitarimo reglamentuojama procedūra siekiamą apsaugoti ženklą. Šiuo atveju data, nuo kurios skaičiuojamas penkerių metų terminas ženklui naudoti, yra 2009 m. rugsėjo 20 d., t. y. nuo 2008 m. kovo 20 d. (Tarptautinio biuro pranešimo LR valstybės patentų biurui data, nuo kurios pradedamas skaičiuoti terminas pranešti apie atsisakymą suteikti apsaugą) praėjus 18 mėnesių. Taigi penkerių metų terminas atitinkamai baigėsi 2014 m. rugsėjo 20 d.

Ieškovas teigia nenustatęs, kad minėtu laikotarpiu atsakovo ženklas būtų naudojamas Lietuvoje prekėms ir paslaugoms, kurioms jis yra įregistruotas. Tokių įrodymų, t. y. kad būtų naudojęs prekių ženklą Lietuvoje, nepateikė ir atsakovas (nes apskritai neatsiliepė į ieškinį). Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieškovo ieškinį ir panaikinti atsakovo ženklo tarptautinę registraciją Lietuvos Respublikoje visoms 14, 18, 25 klasių prekėms ir visoms 35 klasės paslaugoms dėl ženklo nenaudojimo (Prekių ženklų įstatymo 47 str. 2 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteisiamos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Remiantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ieškovui iš atsakovo priteisiama 41 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovas sumokėjo už ieškinio padavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo Henderson S.r.l. ieškinį tenkinti.

Panaikinti atsakovo RUBUN Global Corp. prekių ženklo H HENDERSON & HAYAS, fig., įregistruoto 2007-05-31, tarptautinę registraciją Nr. 954663 Lietuvos Respublikoje visoms 14, 18, 25 klasių prekėms ir visoms 35 klasės paslaugoms.

Priteisti ieškovui Henderson S.r.l. iš atsakovo RUBUN Global Corp. 41 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo sprendimą už akių apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.