- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-31
- Bylos Nr.
- e2A-614-431/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02432-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Radzevičienė, Alma Urbanavičienė, Laima Gerasičkinienė
- Ieškovas
- savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- V. Ž., D. Ž.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Gerasičkinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Radzevičienės ir Almos Urbanavičienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams V. Ž., V. Ž. ir D. Ž., atstovaujamam tėvų V. Ž. ir V. Ž., dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir įkeldinimo į kitas gyvenamąsias patalpas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė prašė iškeldinti atsakovus kartu su jų nepilnamečiu vaiku bei jiems priklausančiu turtu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas-1), ir įpareigoti atsakovus įsikelti į gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas-2), įpareigoti atsakovą V. Ž. sudaryti su ieškove gyvenamųjų patalpų Bute-2 nuomos sutartį ir pasirašyti buto perdavimo ir priėmimo aktą. Nurodė, kad atsakovams išnuomotos gyvenamosios patalpos yra susidėvėję ir pripažintos neremontuotinomis. Atsakovams buvo siūlomos net kelios tinkamai įrengtos gyvenamosios patalpos, tačiau atsakovai atsisako į jas persikelti, todėl turi būti perkeldinami teismo tvarka.Atsakovai nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti. Nurodė, jog išsinuomotame Bute-1 gyvena nuo 2001 metų, visada tinkamai vykdė nuomos sutarties sąlygas, mokėjo mokesčius. Atsakovas, 2011 m. rugpjūčio 19 d. gavęs UAB „Rasų valda“ leidimą gerinti gerbuvį, savo lėšomis atliko buto vidaus apdailos remonto darbus, pakeitė langus. Tačiau 2016 m. vasario 18 d. patalpos pripažintos netikslingomis remontuoti. Gimus vaikui, atsakovas kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę dėl didesnio ploto būsto suteikimo, tačiau vietoje didesnio būsto, atsakovui pasiūlytos gyvenamosios patalpos buvo mažesnio ploto ir blogesnės būklės, negu anksčiau išnuomotos. Todėl atsakovai nesutinka persikelti.