- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-04
- Bylos Nr.
- II-327-428/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Kategorijos
- 45.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, J. M. ,
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – J. M. , skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje- Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamentui dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2009-03-03 nutarimu J. M. paskirta 1000 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau - LR ATPK) 142⁹ str. 3 d. ir 172 str. 1 d. padarymą.
J. M. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad patikrinimo metu nustatyta, kad įmonės savininkas J. M. neužtikrino tachografo registracijos lapų tinkamo naudojimo bei saugojimo įmonėje bei padarė ūkinės komercinės tvarkos pažeidimus. Tokiais veiksmais jis pažeidė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 14 str. 2 d., Europos parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 III skyriaus nuostatų 10 str. 2 ir 3 d. reikalavimus. Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 142⁹ str. 3 d. Taip pat nustatyta, kad pažeidė Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos vyriausybės 1996-02-22 įsakymą Nr. 13, Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 30 str. ir Keliu transporto veiklos licencijavimo taisyklių 25.2 p. 28 p. reikalavimus. Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 172 str. 1 d.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė pakeisti Kauno regiono departamento 2009-03-03 nutarimu jam paskirtą nuobaudą. Skunde ir teismo posėdyje nurodė, jog sutinka bei pripažįsta, kad padarė nurodytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog yra 70 metų amžiaus, šiuo metu materialinė padėtis sunki bei yra nustatytas jam vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Be to, nurodė, kad minėti pažeidimai operatyviai buvo pašalinti.
Kauno regiono departamento atstovas prašė skundo netenkinti ir atmesti jį kaip nepagrįstą, bei teismo posėdyje paaiškino, kad J. M. paskirta minimali nuobauda atsižvelgiant į visas švelninančias aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinės bylos duomenys: administracinio teisės pažeidimo 2009-02-23 protokolas, 2009-02-23 įmonės patikrinimo aktas Nr. KKA-R-09-004, patvirtina, kad J. M. būdamas įmonės savininkas neužtikrino tachografo registracijos lapų tinkamo naudojimo bei saugojimo įmonėje bei padarė ūkinės komercinės tvarkos pažeidimus. Tuo pažeidė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 14 str. 2 d., Europos parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 III skyriaus nuostatų 10 str. 2 ir 3 d., Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos vyriausybės 1996-02-22 įsakymą Nr. 13, Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 30 str., Keliu transporto veiklos licencijavimo taisyklių 25.2 p. 28 p. reikalavimus, bei jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, numatyta LR ATPK 142⁹ str. 3 d. ir 172 str. 1 d.
Institucijos pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pagrįstai nusprendė, kad J. M. veiksmuose yra LR ATPK 142⁹ str. 3 d. ir 172 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis, nuobauda paskirta sankcijos ribose, todėl negalima laikyti, kad paskirtoji nuobauda neteisėta ar nepagrįsta.
Akivaizdu, kad neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareiškėjas kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundą teisme.
Šiuo atveju, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti paskyrus švelnesnę nuobaudą, nei numatyta už padarytą teisės pažeidimą. Lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, yra asmuo sulaukęs 65 metų, neįgalus (ATPK 31 str.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus 300 Lt baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja
nutarė:
Skundą tenkinti iš dalies.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2009-03-03 nutarimą, kuriuo J. M. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 142⁹ str. 3 d. ir 172 str. 1 d. – 1000 litų bauda, pakeisti ir paskirti 300 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.