Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. B. ieškinį atsakovui L. A., institucija teikianti išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu parodė, kad su atsakovu L. A. susipažino 2013 m. gruodžio 3 d. Draugavo, kūrė bendrą ateitį. 2014 metų vasarą pradėjo gyventi kartu. 2016 metų pabaigoje suprato, kad laukiasi atsakovo vaiko. Tai pranešė atsakovui, kuris džiaugėsi gimsiančiu vaiku, kad turės tikrą, normalią šeimą. Tačiau jo pagrindiniai prioritetiniai poreikiai visada buvo turėti gerus, naujus rūbus, avalynę ir būtent tam tvirtino skirsiantis savo pinigus, o jos tėvai privalės išlaikyti ją ir jų vaiką. Taip ir nutiko – ieškovė dar būdama nėščia ir gimus vaikui juo rūpinosi pati viena. 2017 metų pradžioje atsakovo elgesys pasikeitė į blogąją pusę, jis vis dažniau vartojo alkoholį, kol galų gale pareiškė, kad jam reikia vienumos, ramybės, kad ji per mažai turinti pinigų, kam studijuoja Klaipėdos universitete, todėl turinti išeiti iš jo namų. 2017 metų gegužės mėnesį ieškovė išsikraustė gyventi pas savo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko atsakovas ja ir gimsiančiu vaiku nebesirūpino visiškai. 2017 m. rugpjūčio 31 d. gimė dukra S. B.. Žinią atsakovui pranešė per draugus. Nesulaukė jokios reakcijos, jos ir dukters atsakovas neaplankė, o jos tėčiui pasakė, kad pasvarstys ką daryti, ar pripažinti tėvystę ar ne, gal tai nė jo dukra ir panašiai. Pranešė žinią atsakovui, tačiau jis jų neaplankė ir gimusia dukra nepasidomėjo. Tik kai sužinojo, jog kreipsis į teismą dėl tėvystės nustatymo, sulaukė atsakovo žinučių, kad jis nori atlikti DNR tyrimus. Ji tikrai žino, kad dukters S tėvas yra atsakovas L. A.. Ši aplinkybė gerai žinoma ir pačiam atsakovui, jo artimiesiems bei draugams. Šiuo metu dukrai 4 mėnesiai, ji nedirba, nesimoko, yra akademinėse atostogose, nes studijuoja Klaipėdos universitete, gyvena iš valstybės išmokų ir tėvų paramos, gyvena pas tėvus. Už vaiką gauna 60 Eur pašalpą, dar gauna pašalpą iš universiteto, viso gauna 230 Eur pašalpą. Kito jokio turto neturi, gyvena pas tėvus. Todėl prašo priteisti iš atsakovo po 200 Eur dukros išlaikymui. Atsakovas yra dukros tėvas, todėl privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui ir dalyvauti jo auklėjime. Jos žiniomis, atsakovas yra dirbantis, nes ne kartą internetiniuose portaluose matė jo skelbimą apie atliekamus apdailos darbus, be to apie jo galėjimą ir gebėjimą dirbti ir užsidirbti žino. Todėl atsakovas turi net ženkliai geresnes ir didesnes galimybes nei ji teikti išlaikymą dukrai. Ji per mėnesį dukros išlaikymui (jos normaliam vystymuisi, maistui, aprangai, būstui, medicininėms išlaidoms, mokesčiams apmokėti ir panašiai) išleidžia daugiau kaip 395 Eur. Kadangi atsakovas dukra nesirūpina nuo gimimo, t.y nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d., todėl iš atsakovo turi būti priteistas įsiskolinimas už tris mėnesius ir 20 dienų (iki ieškinio padavimo teismui dienos, kurį sudaro 732 Eur). Dukters pavardės keisti nepageidauja.

Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. A. prašo ieškinį tenkinti, nurodo, kad vaikas turi žinoti, kas yra jo biologinis tėvas ir gauti tinkamą išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Dėl tėvystės nustatymo.

Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad S. B. gimė 2017 m. rugpjūčio 31 d. S. B. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini)duomenys apie jo tėvą nenurodyti. Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovu santuokos sudarę nebuvo, nuo 2014 m. vasaros gyveno kartu kaip sutuoktiniai, vedė bendrą ūkį. 2016 m. pabaigoje ieškovė pranešė atsakovui, kad laukiasi jų bendro vaiko, atsakovas džiaugėsi, kad turės tikrą šeimą, vaiką, tačiau 2017 m. pradžioje jų santykiai pašlijo, ieškovė išsikėlė gyventi pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena iki šios dienos. Atsakovas nesirūpino nėščia ieškove, nei gimsiančiu jų vaiku. Apie gimusią dukrą sužinojo iš draugų. Atsakovas nepripažino tėvystės.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 3.148 straipsnyje nustatyta, kad tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovui nesutikus su ieškiniu ir išreiškus abejones dėl biologinės tėvystės, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. vasario 6 d. nutartimi byloje buvo paskirta DNR ekspertizė tėvystei nustatyti. Iš Ekspertizės akto Nr(duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovas L. A. yra biologinis S. B. tėvas su tikimybe 99,99999 %.

Išdėstyti įrodymai (teismo medicinos specialisto išvada, atsakovo paaiškinimais teismo posėdžio metu) yra faktinis ir teisinis pagrindas ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad atsakovas, kad L. A. yra vaiko S. B. tėvas, o S. B. yra jo dukra.

Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, įregistravęs gimimą, įpareigotinas pakeisti duomenis apie tėvą S. B. gimimo įraše (CK 3.147 straipsnio 3 dalis).

Dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Tėvai turi pareigą, o ne teisę materialiai išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnis). Teikti materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės M. B. paaiškinimų nustatyta, kad mažametės S. B. būtiniems poreikiams maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui tenkinti reikalinga apie 395 Eur suma kas mėnesį. Todėl ieškovė prašo iš atsakovo dukros išlaikymui priteisti periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį. Atsakovas iš dalies sutinka su ieškovės prašomu 200 Eur išlaikymo dukrai dydžiu. Sutinka mokėti po 100 Eur išlaikymo dydžio.

Vertinant šalių turtinę padėtį nustatyta, kad M. B. studijuoja Klaipėdos universitete, tačiau šiuo metu nedirba, nesimoko. Pragyvena iš gaunamų 230 Eur pašalpų ( 60 Eur pašalpa už vaiką, pašalpa iš universiteto). Gyvena pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini), savo vardu registruoto turto neturi. Atsakovas teisme nurodė, kad šiuo metu taip pat nedirba, gyvena pas tėvus Šiauliuose, savo jokio turto neturi, tačiau jokių duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė. Iš Sodros pažymos nustatyta, kad L. A. Lietuvoje nedirba, neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, jo vardu registruotų automobilių nėra. Atsakovas nurodo, kad jo darbas sezoninis, dirba vasaros metu, žiemą nedirba. Iš ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad atsakovas yra dirbantis, nes internetiniuose portaluose matė jo skelbimą apie atliekamus apdailos darbus, žino, kad atsakovas gali ir geba dirbti ir užsidirbti. Atsakovo galimybės teikti dukrai išlaikymą ženkliai geresnes ir didesnes. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas turėtų kitų išlaikytinių.

Teismas neturi pagrindo mažinti išlaikymo dydžio, nes tuomet būtų tenkinami tik fiziologiniai dukros poreikiai. Siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jo fiziologinių poreikių tenkinimu, svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Atsakovas L. A. yra jauno amžiaus ir darbingas, jis privalo dirbti ir teikti vaikui išlaikymą. Nors atsakovas šiuo metu Lietuvoje nedirba (pats nurodo, kad vasaros metu dirbs), tačiau tai neatleidžia jo nuo pareigos išlaikyti vaiką, nes ši tėvų pareiga yra prigimtinė, absoliuti ir lygi. Vertinant atsakovo turtinę padėtį, teismas atsižvelgia į prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 str. 1 d.), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo vertinamos vaiko interesų naudai.

Atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį bei dukros poreikius, iš atsakovo dukros S išlaikymui priteistina 200 Eur periodinių išmokų kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2017 m. gruodžio 21 d. iki dukros pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant ieškovę M. B. (CK 3.208 straipsnis, CK 3.190 straipsnis).

Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas išlaikymo dukrai neteikia nuo jos gimimo, tai yra nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. CK 3.200 straipsnis numato, kad išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovės M. B. prašymas priteisti išlaikymo dukrai įsiskolinimą už tris mėnesius ir 20 dienų (iki ieškinio padavimo teismui dienos), kurį sudaro 732 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš atsakovo L. A. priteistinas 732 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki 2017 m. gruodžio 21 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinas 70 Eur žyminis mokestis už nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimą, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu bei 7,18 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pagrindu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei M. B. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. 2.3. - (NTP-2)-17-T-2424-22538 buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Iš 2018 m. balandžio 13 d. pažymos Nr. NTP-7-2407 nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 518,50 Eur (188,50 Eur advokato darbo užmokestis bei 330 Eur už ekspertizės atlikimą), kurios priteistinos iš atsakovo L. A. (CPK 99 straipsnis) .

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikui priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsnio, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 392 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o S. B. yra L. A. dukra.

Įpareigoti Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti duomenis apie tėvą yra S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai(duomenys neskelbtini)po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2017 m. gruodžio 20 d., iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnametei dukrai S. B., įsiskolinimą 732 Eur (septynis šimtus trisdešimt du eurus) už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki 2017 m. gruodžio 21 d.

Priteistų lėšų nepilnametei dukrai S. B. tvarkytoja uzufrukto teise paskirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 77,18 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 18 ct) bylinėjimosi išlaidų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, pašto išlaidos).

Priteisti iš L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 518,50 Eur (penkis šimtus aštuoniolika eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB ,,Swedbank‘‘; LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB Luminor bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale; Nr. LT 42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas; įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.