Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant D. K., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2014-08-15 19.55 val. Biržuose, Reformatų g. 1, D. K., būdamas neblaivus (nustatytas 2,47 promilių girtumas), viešoje vietoje – gatvėje, iš chuliganiškų paskatų, kitų asmenų akivaizdoje išplūdo necenzūriniais žodžiais Ž. Ž., taip pat išdaužė jo automobilio langą ir išgąsdino mažametę Ž. Ž. dukrą O. Ž., gim. 2002-03-08. Tokiais veiksmais jis pažeidė viešąją ir žmonių rimtį, taip pat, tokiais veiksmais vaiko teises. Tuo jis padarė administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK 174 str., 181³ str. 1 d.

Taip pat jis 2014-08-15 20.00 val. Biržuose, Reformatų g. 1, D. K., būdamas neblaivus (nustatytas 2,47 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų M. Z. ir K. Č. nurodymų, garsiai šaukė viešoje vietoje, nenusiramino, aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, kuriems reikėjo panaudoti spec. priemones antrankius ir spec. tarnybai išduotas dujas. Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimuose užfiksuota, jog jis dėl pažeidimų labai gailisi. Pažymi, jog mažamečio vaiko išgąsdinti nenorėjo, jo automobilyje nematė.

D. K. kaltę, padarius šiuos pažeidimus, įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, R. Ž. pareiškimas, Ž. Ž. paaiškinimas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina R. Ž. pareiškimas, Ž. Ž. paaiškinimas ir, kurias savo pasiaiškinimuose pripažino pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

D. K. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus įvykdė būdamas neblaivus. Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į pažeidimų apimtį, jų padarymo aplinkybes, motyvus, D. K. nustatytą vidutinį, tačiau artimą sunkiam, girtumą, jo asmenybę – per metus nebaustas, praeityje baustas dėl viešosios tvarkos pažeidimų, todėl skirtinos didesnės nei minimalios baudos, kurios bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

Nutaria:

D. K. nubausti: pagal LR ATPK 174 str. 150 Lt bauda; pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. 30 Lt bauda; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 350 Lt bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. D. K. paskirti galutinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.