Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. L. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 129 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nuosprendis pakeistas, paskirta 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

- Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 278 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 12500,00 Lt bauda. Telšių rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atleistas nuo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės;

- Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 293 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 100 MGL dydžio bauda. Telšių rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 9 d. nutartimi Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymas atidėtas iki 2013 m. sausio 15 d. Telšių rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 31 d. nutartimi atleistas nuo Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 9 d. nuosprendžiu ir Telšių rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 9 d. nutartimi paskirtos bausmės;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė;

- Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 290 straipsnį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 30 MGL dydžio bauda;

- Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą būtinąją dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 metai 6 mėn. 9 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. rugpjūčio 10 d.).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. L. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos namuose dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad V. L. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vieną nusikalstamą veiką, tarp kurių - labai sunkus nusikaltimas, sukėlęs negrįžtamas pasekmes ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo V. L. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Priešingai, bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai – per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką penkis kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, ir nors drausminės nuobaudos nuteistajam nebuvo skirtos, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau tame, ką jis vertina kaip problemą ir kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime, yra prieštaravimų; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; taip pat išlieka aktualūs nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys ir nusikalstamo elgesio riziką didinantiems (kriminogeniniams) veiksniams artimi veiksniai – teisės pažeidimai; mąstymas ir elgesys (ne visuomet pasirenka tinkamas problemų sprendimo strategijas). Šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra teismo vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įvertinus paminėtą, pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, šiuo metu dar nėra pagrindo.

Taip pat pažymėtina, kad nuteistojo teigiami elgesio pokyčiai buvo įvertinti – 2017 m. gegužės 18 d. nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis V. L. ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra žymi ir pakankama konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. L. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. 93-538 taikyti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. 93-538 taikyti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.