- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-26
- Bylos Nr.
- e2-457-941/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-03160-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- UAB „Lindorff Lietuva“
- Atsakovas
- A. B.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Lindorff Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. B. 688,09 Eur skolą, 63,00 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis.
Atsiliepimas
Atsakovui A. B. procesiniai dokumentai įteikti 2018-01-05 viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.), įpareigojant jį per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp atsakovo A. B. ir pradinio kreditoriaus UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2008-08-21 sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. 808799616, pagal kurią lizingo bendrovė atitinkamomis sąlygomis finansavo atsakovui 521,03 Eur (1799 Lt) vertės motorolerio įsigijimą. Atsakovas įsipareigojo finansuojamą sumą su sutarties mokesčiu bei 14 proc. palūkanomis, iš viso 580,59 Eur (2004,67 Lt), grąžinti sutartyje nustatyta tvarka per 18 įmokų iki 2010-02-10. Atsakovas nustatyta tvarka neatsiskaitė ir liko skolingas 176,42 Eur.
Taip pat tarp atsakovo A. B. ir pradinio kreditoriaus UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2008-10-23 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. C810015450, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 752,72 Eur (2599 Lt) kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti 752,72 Eur (2599 Lt) kreditą ir sumokėti 41,93 Eur (144,79 Lt) kredito mokestį per 24 mėnesius iki 2010-10-23, mokant įmokas kas mėnesį po 40,60 Eur (140,18 Lt). Atsakovas įsipareigojimų sutartyje nustatyta tvarka mokėti įmokas nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 511,67 Eur.
2011-02-02 pradinis kreditorius UAB ,,Ūkio banko lizingas“ reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą, perleido reikalavimo teisę į savo skolininkus, tarp jų į atsakovą A. B.. Nuo 2017-10-01 UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduotas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles atsakovui paskaičiuota 63,00 Eur delspinigių.
Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarčių kylančias prievoles, pareiškęs pretenzijas dėl skolos ar netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo sudarytų vartojimo kredito sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienašališkai pakeisti sutarties sąlygas neleidžiama. Pradinis kreditorius finansavo atsakovo pageidaujamo daikto įsigijimą ir suteikė vartojimo kreditą pinigais. Atsakovas turėjo gražinti paskolintas sumas sutartyse nustatyta tvarka ir terminais, tačiau to nepadarė, t. y. praleido prievolių vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiais sutarčių pažeidimais. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarčių, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Ieškovės reikalavimai dėl 688,09 Eur skolos ir 63,00 Eur delspinigių yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 17 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. B. 688,09 Eur skolą, 63,00 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 751,09 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Lindorff Lietuva“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.