Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis (nuo 2022-02-03 pradėsiantis dirbti (duomenys neskelbtini)), registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2021 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, bei pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, bausmės neatlikęs (bausmės pabaiga 2022 m. liepos 30 d.), teistumas neišnykęs,

2) 2021 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu (šiuo metu dar neįsiteisėjęs) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš patalpos 2021-12-07) ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš namo 2021-12-07), subendrinus su 2021-07-07 nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str. 3 d.) – 90 parų areštu, remiantis BK 75 str. – bausmės vykdymą atidedant 1 m. laikui,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimu), padarymu;

Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. spalio 24 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2021 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ str. paskirta galutinė bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per nurodytą laiką visuomenės labui neatlygintinai išdirbti viso 100 valandų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimu), ir BK 259 straipsnio 2 dalyje (nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymu neturint tikslo jų platinti), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. rugpjūčio 29 d. apie 15.40 val., D. B. ir Ž. B., veikdami bendrininkų grupėje, prie Mantviliškio tvenkinio, esančio Liepupio gatvėje, Piliamanto k., Kėdainių r. sav., iš neužrakinto J. P. priklausančio automobilio „Mercedes Benz ML 270CDI“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – J. P. priklausantį 407 eurų vertės turtą: 100 eurų vertės magnetolą, 50 eurų vertės stiprintuvą „Peiying“, 50 eurų vertės žemų dažnių garso kolonėlę „Dibeisi“, 10 eurų vertės įrankių dėžę, 10 eurų vertės reguliuojamas reples, 8 eurų vertės plaktuką, 15 eurų vertės raktų komplektą, 12 eurų vertės šešiakampių raktų komplektą, bendros 25 eurų vertės penkis atsuktuvus, 12 eurų vertės įrankį tepalų filtrui atsukti, bendros 30 eurų vertės dvi galvutes varžtams atsukti, 30 eurų vertės akinius nuo saulės, 10 eurų vertės telefono laikiklį, 15 eurų vertės rankinę, 10 eurų vertės piniginę su 20 eurų kupiūra.

Be to, Ž. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2021 m. spalio 21 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, aikštelėje prie parduotuvės „IKI“, esančios Gegučių g. 13, Kėdainių m., radęs ir įsidėjęs į striukės kišenę, prie savęs neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,358 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,9 proc.), iki kol 2021 m. spalio 22 d. 00.45 val., jo vairuojamą automobilį „Škoda Fabia“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), priklausantį S. M., ties Gedimino g. 72 namu, Kėdainiuose, patikrinimui sustabdė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai ir pas jį minėtą narkotinę medžiagą surado.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Narkotinių medžiagų laikymas, neturint tikslo jas platinti (BK 259 straipsnio 2 dalis).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačių kaltinamųjų prisipažinimais, ištirtais nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, išvardintais ir aprašytais rašytiniais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad:

Pagal BK 25 straipsnio 1 dalį, bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas nusikaltimo padaryme. Bendrininkavimą apibūdinančios nuostatos nereikalauja, kad visi bendrininkai pilnai realizuotų jiems inkriminuoto nusikaltimo sudėtį. Bendrininku pripažįstamas kiekvienas asmuo, kuris, veikdamas bendrai su kitais asmenimis, realizuoja tik dalį jam inkriminuoto nusikaltimo sudėties požymių. Pasekmės, atsiradusios dėl bendros veikos, visiems bendrininkams bendros ir atskirai nedalijamos.

Kaltinamieji kaltais padarę vagystę iš automobilio prisipažino visiškai, patvirtino, kad patekę į nukentėjusiojo automobilį pro nerakintą bagažinę, pagrobė kaltinime nurodytą nukentėjusiojo turtą, kurio vertės – 407 Eur, neginčijo. Kaltinamųjų kaltę patvirtinta ir ištirti nukentėjusiojo J. P. parodymai, kad po žvejybos sugrįžęs prie automobilio pastebėjo, jog iš jo yra pavogti daiktai, galimai į automobilį patekus pro bagažinę, kuri ne visada užsirakina; taip pat ir liudytojo V. Š. parodymai, kuriais jis patvirtino, kad iš kaltinamojo D. B. įsigijo garso aparatūrą – kolonėlę ir stiprintuvą, kurie, kaip matyti iš daiktų apžiūros protokolo bei pakvitavimo, atpažinti kaip nukentėjusiojo ir jam sugrąžinti. Be to, D. B. savanoriškai gražino įrankių dėžę su įrankiais ir automagnetolą su metaliniu rėmeliu, kurie taip pat po apžiūros buvo grąžinti nukentėjusiajam. Kaltinamųjų padarytos ir pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina ir įvykio vietoje užfiksuoti duomenys.

Nustatyta, kad kaltinamieji svetimą turtą iš automobilio pagrobė patekę į jį pro nerakintą bagažinę, nusikaltimą padarė sąmoningai, suprasdami jog elgiasi neteisėtai ir norėdami taip elgtis, todėl jie veikė tiesiogine tyčia. Jų padaryta nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamieji su pagrobtais daiktais turėjo galimybę ir elgėsi pagal savo valią. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, todėl kaltinamųjų D. B. ir Ž. B. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas.

Inkriminuotą nusikaltimą kaltinamieji padarė turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, bendrais veiksmais, todėl įrodyta, kad jie veikė bendrininkų (bendravykdytojų) grupėje.

Nagrinėjamoje byloje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo Ž. B. teisme duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų liudytojų parodymais, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis Ž. B. neteisėtai prie savęs laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kol jas rado policijos pareigūnai. Tai, kad kaltinamasis laikė prie savęs būtent narkotines medžiagas, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš plastikinio maišelio, paimta dalinės apžiūros metu pas Ž. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,358 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,9 procentai. Rastų pas kaltinamąjį narkotinių medžiagų kiekis (0,358 g) atitinka „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (aktuali redakcija), 19 punkte nustatytą nedidelį kiekį. Bylos duomenimis taip pat nebuvo nustatyta, kad kaltinamasis pas jį rastas narkotines medžiagas turėjo tikslą platinti.

Kadangi kaltinamųjų kaltė įrodyta byloje ištirtų įrodymų visuma, darytina išvada, kad D. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimą), o Ž. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimą) ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymas neturint tikslo jų platinti).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltais prisipažino ir gailėjosi, bei atlygino nusikaltimu padarytą žalą.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką nuosavybei padarė veikdami bendrininkų grupėje bei būdami recidyvistais (turėdami neišnykusius teistumus).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – D. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, o Ž. B. vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą, padarytos nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos, nusikaltimas nuosavybei padarytas iš savanaudiškų paskatų; į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes; į kaltinamųjų asmenybes charakterizuojančius duomenis:

1) D. B. (2 t., b. l. 72-131, 3 t. 116) – teistas 2 kartus viso už 6 nusikalstamas veikas, paskutinis nuosprendis/baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, bausmės pagal pirmą nuosprendį atlikti nebaigęs, teistumas neišnykęs, 2018-01-23 buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. (BK 93 str. 1 d.), per paskutinius penkis metus 21 kartą baustas administracine tvarka, daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, nuo 2022-02-03 galimai pradėsiantis dirbti „UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotas Užimtumo tarnyboje, Priklausomybės ligų ir Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėse neregistruotas, sveikas;

2) Ž. B. (3 t., b. l. 1-45) – teistas 2 kartus, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, per paskutinius penkis metus 12 kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudų nemoka, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, turi du nepilnamečius vaikus, Priklausomybės ligų ir Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėse neregistruotas, sveikas.

Skirtinos bausmės.

Išvadų vis nepadarantiems ir neišnykusius teistumus turintiems kaltinamiesiems už nusikaltimą, remiantis teisingumo bei protingumo kriterijais - skirtinos mažesnės nei vidurkis, tačiau griežčiausios - laisvės atėmimo bausmės (BK 50 str., 54 str. 3 d., 61 str.), o Ž. B. už baudžiamąjį nusižengimą skirtina šiek tiek didesnė nei vidurkis arešto bausmė (BK 49 str.),

- D. B. paskirtą bausmę su paskutiniu nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirta bausme subendrinant šioje byloje priimtam nuosprendžiui ir 2022-01-26 baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus,

- Ž. B. bausmes, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, nusikalstamoms veikoms nelabai skiriantis pagal pavojingumą, tarpusavyje subendrinant visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 3 d., 65 str. 1 d. a pp.),

ir, nors abu kaltinamieji turi neišnykusius teistumus, o D. B. nusikaltimą padarė net neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, tačiau atsižvelgiant į tai, kad sunkių pasekmių jų padaryta nusikalstama veika nesukėlė, į tai, kad kaltinamasis D. B. yra dar labai jauno amžiaus, o Ž. B. tvirtina vėl gyvenantis su šeima, turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos privalo išlaikyti, kaip tai matyti iš santuokos nutraukimo bylos (duomenys iš LITEKO), atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą kaltinamiesiems šiuo metu dar atidedant, D. B. atidedant vidutiniam, o Ž. B. minimaliam laikui, nes teismas dar suteikia kaltinamiesiems galimybę pasikeisti be nedelsiamos realios bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamiesiems skiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, kurie leistų ir nuteistuosius kontroliuotų, ir įtakotų jų elgesį.

Civilinis ieškinys.

Nukentėjusysis J. P. byloje buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl 258 eurų dar neatlygintos turtinės žalos atlyginimo, tačiau 2022-01-27 teisme buvo gautas nukentėjusiojo pareiškimas, kad visa žala jam buvo atlyginta ir jis civilinio ieškinio atsisako.

Esant tokiai situacijai, atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir procesas dėl nukentėjusiojo J. P. civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutrauktinas (CPK 140 str., 293 str.).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamieji šioje byloje laikinai sulaikyti nebuvo, jiems buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

1) vokas, kuriame keturi vokai su nuoplovomis, vokas, kuriame du vokai su mikrodalėmis, vokas, kuriame yra objektų pakuotės (plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (0,116 g.), vokas ir tuščias plastikinis maišelis), vokas su biologiniais J. P. pavyzdžiais (1 t., b. l. 12-127), saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (1 t., b. l. 59, 60, 166, 167, kvitai Nr. KA VPK 011006 ir Nr. KA VPK 011004), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

2) kanapės (antžeminės dalys) (0,067 g.), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 164), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinos ir sunaikintinos;

3) puodelis, atsuktuvas, magnetolos dėžutė, žemų dažnių garso kolonėlė „Dibeisi“, stiprintuvas „Peiying“, įrankių dėžė su įrankiais, automagnetola su metaliniu rėmeliu, pagal pakvitavimą grąžinti J. P. (1 t., b. l. 67, 103, 145; 2 t., b. l. 40), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini jam disponuoti savo nuožiūra;

4) automobilis „Škoda“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintas S. M. (1 t., b. l. 178), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas jai disponuoti savo nuožiūra;

5) automobilis „BMW 330D“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintas Ž. B. (2 t., b. l. 183), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas jam disponuoti savo nuožiūra.

Proceso išlaidos.

193,40 Eur valstybės skirto advokato išlaidos už kaltinamojo gynybą (2022-01-26 pažyma Nr. (12.33 Mr) PT-765), atsižvelgiant į tai, kad gynėją užtikrino teismas, taip pat į tai, kad procesas buvo baigtas sutrumpinus įrodymų tyrimą, į tai, kad kaltinamieji šiuo metu bedarbiai - iš kaltinamųjų šioje byloje valstybei nepriteistinos.

Tačiau 17,50 Eur pašto išlaidos, kurių atlyginimas, atsižvelgiant į jų dydį, neturėtų būti kliūtimi kaltinamiesiems jų atlyginti, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos lygiomis dalimis iš kaltinamųjų valstybei (BPK 103-105 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas) ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę,

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui, paskiriant D. B. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku D. B. įpareigoti:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų).

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas), ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymas neturint tikslo jas platinti), ir skirti:

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštą;

remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 d. 1 p. a pp., paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant visą švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – 1 metų laisvės atėmimą;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, paskiriant Ž. B. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku Ž. B. įpareigoti:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų).

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priimti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. P. atsisakymą nuo ieškinio ir procesą dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukti.

1) voką, kuriame yra keturi vokai su nuoplovomis, voką, kuriame yra du vokai su mikrodalėmis, voką, kuriame yra objektų pakuotės (plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (0,116 g.), vokas ir tuščias plastikinis maišelis), voką su biologiniais J. P. pavyzdžiais, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (kvitai Nr. KA VPK 011006 ir Nr. KA VPK 011004), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2) kanapes (antžeminės dalys) (0,067 g.), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti;

3) puodelį, atsuktuvą, magnetolos dėžutę, žemų dažnių garso kolonėlę „Dibeisi“, stiprintuvą „Peiying“, įrankių dėžę su įrankiais, automagnetolą su metaliniu rėmeliu, pagal pakvitavimą grąžintus J. P., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti jam disponuoti savo nuožiūra;

4) automobilį „Škoda“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintą S. M., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti jai disponuoti savo nuožiūra;

5) automobilį „BMW 330D“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintą Ž. B., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti jam disponuoti savo nuožiūra.

Priteisti iš kaltinamųjų D. B. ir Ž. B. po 8,75 Eur (aštuonis eurus 75 ct) proceso – teismo pašto išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660; nesumokėjus ir nuosprendžiui įsiteisėjus išieškojimas perduodamas vykdyti antstoliui, tokiu atveju kaltinamieji antstoliui papildomai turės atlyginti išlaidas dėl priverstinio išieškojimo).

VGTP paskirto gynėjo išlaidų valstybei iš kaltinamųjų nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).