- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-05
- Bylos Nr.
- e2S-198-856/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 3.1.18.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.3Atskirojo skundo nagrinėjimas
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
- 3.3.2.5Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. sausio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iškeltoje teismo iniciatyva, dėl globos (duomenys neskelbtini) nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmai (duomenys neskelbtini) sprendimu nusprendė pripažinti (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, atsiėmimas ir pan.).
2. Teismas, priėmęs tokį sprendimą, inicijavo bylą dėl (duomenys neskelbtini) globos nustatymo bei globėjo jai paskyrimo.
3. Globos institucija VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinika, atlikusi dviejų kandidatų, suinteresuotų asmenų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vertinimą, padarė išvadą, jog (duomenys neskelbtini) skyrimas jos motinos globėja labiau atitinka (duomenys neskelbtini) interesus.
4. Bylos nagrinėjimo metu suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) motinos globėja prašė paskirti ją. Ji akcentavo, kad būtent ji labiausiai rūpinasi motina, ją lanko po kelis kartus per dieną. Taip pat ji yra organizavusi, kad kiekvieną vakarą motiną aplankytų to paties namo kaimynės įsitikinti, jog viskas gerai, o jei kas nėra gerai - informuotų (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad nesutinka, jog motinos globėju būtų paskirtas brolis (duomenys neskelbtini), nes jis pas motiną apsilanko tik tada, kai pas ją būna atvykusi slaugos specialistė, pats (duomenys neskelbtini) jokių slaugos veiksmų neatlieka, tik pasiteirauja specialistės. Taip pat akcentavo, kad (duomenys neskelbtini) atvyksta tikrai ne kasdien, atvyksta tik trumpam laikui, gyvena toli nuo motinos slaugymo vietos. Taip pat pažymėjo, kad mama padeda rūpintis sesuo (duomenys neskelbtini).
5. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) globėja prašė skirti seserį (duomenys neskelbtini), nes ji labiausiai rūpinasi ir prižiūri motiną.
6. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) prašė motinos globėju skirti jį, nes tai labiausiai atitinka (duomenys neskelbtini) interesus. (duomenys neskelbtini) yra netinkama būti globėja, nes jai motina padovanojo butą, (duomenys neskelbtini) gauna pinigus už motinos žemės nuomą, o tai prieštarauja (duomenys neskelbtini) interesams. (duomenys neskelbtini) sutiko, kad jis iš esmės jokių realių priežiūros veiksmų neatlieka, nurodė, jog kaip vykdytų priežiūrą jis nežinantis, bet susitvarkytų – pasiklaustų slaugos specialistės.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
7. Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmai 2023 m. sausio 18 d. nutartimi nustatė pripažintai neveiksnia tam tikroje srityje (duomenys neskelbtini) globą ir jos globėja bei turto administratore skyrė (duomenys neskelbtini) šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje bei asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, atsiėmimas ir pan.); suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) prašymą atmetė.
8. Teismas sprendė, kad (duomenys neskelbtini) skyrimas (duomenys neskelbtini) globėja geriausiai atitinka jos interesus. Kadangi (duomenys neskelbtini) turi turto, kuriam reikalingas administravimas, teismas (duomenys neskelbtini) skyrė ir jos turto administratore.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
9. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. sausio 18 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – (duomenys neskelbtini) prašymą skirti ją (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore atmesti. Atskirasis skundžiamas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Pirmosios instancijos teismo išvados prieštarauja kasacinio teismo suformuotai teisės taikymo ir aiškinimo praktikai.
9.2. Iki pareiškimo teismui pateikimo pareiškėja veikė prieš (duomenys neskelbtini) teisėtus interesus ir iš pareiškėjos veiksmų yra aiškūs pareiškėjos savanaudiški motyvai, todėl pareiškėja neatitinka kasacinio teismo nurodytų reikalavimų, keliamų turto administratoriui, ir negali būti paskirta (duomenys neskelbtini) turto administratore.
Atsiliepimas
10. Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) prašo civilinę bylą nutraukti, nes (duomenys neskelbtini) mirė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
12. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) su atsiliepimu į apelianto (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą pateikė (duomenys neskelbtini) medicininį mirties liudijimą, iš kurio nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė.
13. Atsižvelgiant į tai, jog (duomenys neskelbtini) mirė, akivaizdu, kad klausimo dėl globos (duomenys neskelbtini) nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo aktualumas išnyko ir neturi teisinės reikšmės, t. y. nebeliko apeliacijos objekto. Todėl, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiškumo principais, apeliacinis procesas pagal apelianto atskirąjį skundą nutraukiamas. Kadangi civilinio proceso normos tiesiogiai nenumato galimybės nutraukti apeliacinį procesą kai po atskirojo skundo priėmimo atskirojo skundo objektas išnyksta, apeliacinės instancijos teismas, taikydamas įstatymo analogiją, apeliacinį procesą nutraukia CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi,
nutaria:
apeliacinį procesą pagal suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. sausio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.