Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2015-02-19 · Civilinė byla Nr. e2-199-157/2015

Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-02-19
Bylos Nr.
e2-199-157/2015
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-02026-2014-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginija Čekanauskaitė
Atsakovas
Pantherwerke AG
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Baltic vairas“
Civilinė byla Nr. 2-199-157/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02026-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos:110.1 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 19 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Čekanauskaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo Pantherwerke AG atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-5756-467/2014, pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Baltic vairas“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovui Pantherwerke AG, užtikrinant galimai palankų arbitražo sprendimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Motyvuojamoji dalis

Byloje sprendžiamas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo.

Ieškovas UAB „Baltic vairas“ prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, užtikrinant galimai palankų arbitražo sprendimą Vilniaus komercinio arbitražo nagrinėjamoje byloje – sustabdyti bet kokius išieškojimo veiksmus pagal 1 750 000 Eur paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurį jis 2013 m. rugpjūčio 31 d. išdavė atsakovui Eur Pantherwerke AG, bei uždrausti antstoliui areštuoti jo banko sąskaitose ir kasoje esančias pinigines lėšas.

Nurodė, kad su atsakovu Pantherwerke AG yra sudarę sutartį dėl 1 699 030 Eur paskolos. Sutarties šalys susitarė, kad paskolos grąžinimui ir palūkanų sumokėjimui ieškovas įsipareigoja išduoti atsakovui paprastąjį neprotestuotiną vekselį. Teigė, kad nustatytais terminais paskolą grąžino, tačiau notaras 2014 m, rugsėjo 9 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl 1 441 588,80 Eur pagal vekselį apmokėjimo, kuriuo remiantis antstolis T. Ubartas pradėjo vykdomąją bylą Nr. 0136/14/01952. Dėl to ieškovas kreipėsi į Vilniaus komercinio arbitražo teismą prieš atsakovą Pantherwerke AG, prašydamas pripažinti, jog jis yra pilnai ir tinkamai atsiskaitęs su pastaruoju pagal minėtą sutartį ir įpareigoti jį grąžinti nurodytą paprastąjį neprotestuotiną vekselį.