Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės N. G. ir atsakovės A. M. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės N. G. ieškinį atsakovams R. K., R. Z. ir A. M. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) šeimyna.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina. Byla nutrauktina.

Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatymams, nepažeidžia šalių teisių bei įstatymo saugomų interesų, ją tvirtina ir civilinę bylą nutraukia. Pažymėtina, kad laikinasis atsakovės A. M. rūpintojas Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai raštiškai sutiko su šios taikos sutarties sudarymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.8 straipsnio 1 dalis).

Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Bylą užbaigus taikos sutartimi, grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė A. M. taikos sutartimi įsipareigojo sumokėti 250 Eur dydžio žalos atlyginimą, iš atsakovės valstybei priteistina 25 proc. dydžio žyminio mokesčio dalis, kuri yra 3,75 Eur (15 Eur * 25 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 punktas).

Pašto išlaidos šioje byloje sudaro 19,92 Eur. Kadangi pusė šios sumos valstybei priteista iš atsakovų R. K. ir R. Z., kurių atžvilgiu ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimų, iš atsakovės A. M. valstybei priteistini 9,96 Eur.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad iš teismo tvirtinamos taikos sutarties teksto išbrauktas paskutinis 5 punkto sakinys, kuriame nustatyta, jog „Šalims žinoma, kad taikos sutartimi patvirtintas išlaikymo dydis vaikui gali būti keičiamas iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai (LR CK 3.210 str. 1 d.)“. Teismo vertinimu, šis sakinys taikos sutartyje įrašytas per klaidą, kadangi byloje nebuvo nagrinėjamas klausimas dėl išlaikymo ar dėl įvaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovės N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. M., gim. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį tokiomis šalių sutartomis sąlygomis:

1. A. M. turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui įsipareigoja sumokėti iš viso 250 eurų į N. G. sąskaitą banke (duomenys neskelbtini), pirmas mokėjimas 100 eurų atliekamas iki 2018 spalio 8 d., antras ir paskesni mokėjimai kas mėnesį po 30 eurų sumokant iki mėnesio 15 d., paskutinis mokėjimas iki 2019 kovo 15 d.

2. Šalys susitaria, kad A. M. vėluojant vykdyti bent vieną sutartyje įtvirtintą mokėjimą, ieškovė įgis teisę reikalauti iš A. M. nedelsiant vykdyti visus šioje sutartyje įtvirtintus įsipareigojimus prieš terminą bei galės pagal šią sutartį dėl visos likusios nesumokėtos skolos sumos kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

3. Šalys susitaria, kad A. M. vėluojant vykdyti sutarties 1 p. numatytus mokėjimus, nuo mokėjimo termino praleidimo dienos ji privalo mokėti delspinigius 0,02 proc. už kiekvieną pradelstą dieną nuo visos likusios nesumokėtos skolos sumos.

4. Ieškovė atsisako likusios reikalavimų dalies. Šalys neatlygina viena kitai patirtų atstovavimo išlaidų. Susidariusias teismo išlaidas apmoka atsakovė.

5. Šalys pareiškė, kad joms yra žinomos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytos Taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, jog, sudarius Taikos sutartį ir nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta Taiko sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

6. Pasirašydamos šią Taikos sutartį, Šalys patvirtina, kad visos aptartos sąlygos yra sąžiningos, teisingos ir šalims priimtinos, pasirašytos laisva šalių valia. Šalys atidžiai susipažinusios su Taikos sutarties sąlygomis ir reikalavimais, visiškai supranta Taikos sutarties turinį bei pasižada Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdyti sąžiningai.

7. Šalys prašo pavirtinti Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka. Taikos sutartis įsigalioja nuo Utenos apylinkės teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

8. Ši Taikos sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Utenos apylinkės teismui ir po vieną egzempliorių lieka Šalims.

Civilinę bylą Nr. e2-3420-732/2018 dalyje dėl ieškinio reikalavimų atsakovės A. M. atžvilgiu nutraukti.

Priteisti iš atsakovės A. M., gim. (duomenys neskelbtini), 3,75 Eur žyminio mokesčio ir 9,96 Eur pašto išlaidų, t. y. viso 13,71 Eur (trylika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.