Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialistas vyr. inspektorius V. Č. 2011-11-14 M. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, kuriame nurodė, kad M. T. 2011-06-17 19.10 val. Šiaulių mieste, Pramonės - Serbentų g. sankryžoje, vairavo automobilį „Nissan Micra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - jam nustatytas vidutis t. y. 2,27 prom. girtumas.

M. T. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, nešališkai įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad M. T. kaltė taip pat įrodyta byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. T-A765/11(04), Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros 2011-10-18 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-237-11.

M. T. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas vidutis, t. y. 2,27 prom. girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

M. T. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors M. T. pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti, o ne sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina straipsnio sankcijoje už šią veiką numatytos baudos ir specialiosios teisės atėmimo termino minimumas – 2 000 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 straipsniai).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Byla išnagrinėta M. T. nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, teisėjas

nutaria:

M. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 2 000 (dviejų tūkstančių) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.