Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys N. K., I. K. (I. K.), antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0172/14/00283 medžiagos nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs pavadinimas Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2013 m. gruodžio 9 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-12276-676/2013 dėl 208,41 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės N. K. išieškotojos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Klaipėdos vanduo“ naudai.

Antstolis 2018 m. balandžio 6 d. turto arešto aktu areštavo N. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininkės sutuoktinio banko „Swedbank“ AB banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančias ir būsimas pinigines lėšas 645,30 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta, pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį ir UAB „Swedbank investicijų valdymas“, turtinę teisę į 645,30 Eur sumą, priklausančią skolininkės sutuoktiniui I. K., pagal 2003 m. rugsėjo 25 d. pensijų kaupimo sutartį. Antstolis 2018 m. birželio 25 d. surašė siūlymą kreditoriui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė N. K. 1981 m. sausio 17 d. sudarė santuoką su I. K.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkė N. K. ir jos sutuoktinis per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei N. K. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į jos sutuoktinio I. K. vardu atidarytas sąskaitas „Swedbank“ AB Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis turtinių teisių, esančių ir / ar pateksiančių į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą I. K. vardu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso:

½ dalis piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į skolininkės N. K. sutuoktinio I. K. (I. K.) vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančias „Swedbank“ AB;

½ dalis turtinių teisių, esančių ir / ar pateksiančių į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą I. K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui vykdomąją bylą Nr. 0172/14/00283.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.