Teisora
Registruotis

Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2022-03-02 · Baudžiamoji byla Nr. e1-303-1082/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2022-03-02
Bylos Nr.
e1-303-1082/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-01765-2022-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Rita Dirkė
Kaltinamasis
A. A.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-303-1082/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01765-2022-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12;1.1.8.13;1.1.9.1;1.1.7.2.3;1.2.4.6.2.1;1.1.8.6.2;1.1.8.7.9. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. kovo 2 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 4 dalį 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;

2) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 139 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant jam visą laisvės apribojimo laiką vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant jį dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje. 2019-04-16 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2022 m. sausio 14 d. apie 23 val. namuose, miegamajame kambaryje, (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą šeimos nario – motinos sugyventinio R. S. atžvilgiu: rankų kumščiais sudavė ne mažiau šešių smūgių į dešinę galvos pusę ties smilkiniu, taip R. S. sukėlė fizinį skausmą.

Taip pat A. A. 2022 m. sausio 20 d. apie 18 val. kambaryje, (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą šeimos nario – sugyventinės S. Š. atžvilgiu: dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į kairį skruostą, taip S. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. A. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos R. S. atžvilgiu pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo sugyventine S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), savo mama V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir mamos sugyventiniu R. S.. R. jis pažįsta daug metų, nuo senų laikų. Jo mama su R. draugauja kelis mėnesius. R. gyvena jų namuose ne ilgiau nei tris ar keturis mėnesius, jie veda bendrą ūkį. R., mama ir jis su sugyventine kartu perka maistą, moka mokesčius. 2022 m. sausio 14 d. vakare jis grįžo į namus (duomenys neskelbtini). Namuose buvo R. ir jo mama, jie buvo išgėrę alkoholio. Jis irgi grįžo į namus išgėręs alkoholio. Namuose jis susipyko su R., buvo gerokai apgirtęs, todėl nepamena dėl ko jie susipyko. Konflikto metu jis sudavė R. kumščiu į veidą šešis ar septynis kartus. Nepamena, į kurias tiksliai vietas pataikė, bet į veidą. Netrukus atvyko policija ir jį sulaikė. Jis pilnai pripažįsta, kad sudavė mamos sugyventiniui R. S.. Jis jį mušė tiek kaire, tiek dešine rankomis. R. atgal nesudavė nei vieno smūgio. Visą įvykį matė jo mama V.. Jis labai gailisi dėl to, kad sumušė R., tai pirmas kartas, kada jis prieš jį smurtauja. Dėl nusikalstamos veikos S. Š. atžvilgiu kaltinamasis taip pat visiškai pripažino kaltę ir parodė, kad S. Š. yra jo sugyventinė. Su ja gyvena apie 10 metų laiko, veda bendrą ūkį. Turi keturis biologinius vaikus, tačiau jų neaugina, jie šiuo metu auga pas globėją, jiems apribotos tėvystės teisės. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pas savo motiną, o S. Š. apie dvi savaites gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pas savo pažįstamą M. L.. Šiuo metu gyvena atskirai, nes yra apsipykę. 2022-01-20 apie 11 val. jis nuvažiavo pas S. Š. adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo S. Š. ir M. L.. Kitų pašalinių asmenų nebuvo. Jie visi trys vartojo alkoholį be progos. Jautėsi išgėręs, tačiau įvykio aplinkybes pamena išsamiai. Apie 18 val. tarp jo ir S. Š. kilo tarpusavio žodinis konfliktas dėl mobiliojo ryšio telefono. Jis neturėjo pasiėmęs savo telefono, paprašė, kad jam jį duotų S., jis norėjo išsikviesti taksi automobilį, važiuoti į namus. S. jam kategoriškai atsisakė duoti telefoną. Apimtas pykčio, kambaryje, S. tuo metu stovėjo, dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į kairį skruostą. Kito jokio smurto S. atžvilgiu nenaudojo. Kai sudavė smūgį, nežino, ar matė M. L.. S. iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė ir pristatė į areštinę (1 t., b. l. 176-177, 197-199, 2 t. b. l. 6-8).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius abi inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėjos S. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad pirminiais duomenimis nustatyta, kad 2022-01-14 apie 23.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 2,18 prom. girtumas), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą prieš kartu gyvenantį motinos sugyventinį R. S., gim. (duomenys neskelbtini), tai yra kumščiu jam sudavė ne mažiau 5 kartų į veidą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą (1 t., b. l. 7-8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur stovi medinis vieno aukšto gyvenamasis namas. Į namą galima patekti iš vidinės kiemo pusės, pro baltas medines durys. Iš virtuvės kambario pro tiesiai esančias duris patenkame į miegamąjį kambarį, kur po kaire puse stovi spinta, šalia jos dvi nepaklotos lovos, po dešine puse palei sieną pridėta įvairių daiktų, iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b. l. 9-14).

Iš nukentėjusiojo R. S. apklausos protokolo matyti, kad jis gyveno adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventine V. A., jai nuosavybės teise priklausančiame būste. Kartu su jais gyvena jos sūnus A. A. kartu su savo sugyventine S. Š.. Vedė bendrą ūkį. Bendrų vaikų su V. A. neturi. Kartu gyveno apie metus laiko. 2022 m. sausio 14 d. vakare, nepamena kiek tiksliai buvo valandų, jis grįžo iš savo tėvų pas V. A., adresu (duomenys neskelbtini), išgėrė dvi skardines alaus. Visas įvykio aplinkybes pamena išsamiai. Namuose buvo V. A., kitų pašalinių asmenų nebuvo. Jis atsigulė. Apie 23 val., jam dar neužmigus, į namus grįžo neblaivus A. A., kuris jo paprašė pinigų, kad galėtų pasinaudoti taksi automobilio paslaugomis. Pinigų A. jis nedavė. A. labai dėl to supyko. Pamatęs, kad jis darosi neprognozuojamas, jis atsikėlė iš lovos. Jam stovint miegamajame kambaryje, A. rankų kumščiais sudavė ne mažiau šešių smūgių į dešinę galvos pusę ties smilkiniu. Juto didelį fizinį skausmą, jam truputį prakirto odą, atsirado guzas. V. A. nematė, kaip jį mušė, ji tuo metu buvo virtuvėje. Kito jokio fizinio smurto jo atžvilgiu A. nenaudojo. Jam buvo išduotas siuntimas pas teismo medicinos ekspertus, tačiau jis nevyko ir nevyks, nes jam nebelikę jokių sužalojimų. Į gydymo įstaigas nesikreipė. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Prašo A. A. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Jis prieš jį smurtavo pirmą kartą. Nuo įvykio dienos jis nebegyvena pas V. A., išsikraustė. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 19-22).

Iš liudytojos V. A. apklausos protokolo matyti, kad A. A. yra jos sūnus, todėl ji pasinaudojo teise bei atsisakė duoti bet kokius parodymus šioje ikiteisminio tyrimo byloje (1 t., b. l. 37-39).

Iš Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos vyriausiojo patrulio R. B. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad R. S. paaiškino, jog A. A. būdamas neblaivus išvertė jį iš lovos ir jam sudavė kumščiu į veidą, jis patyrė fizinį skausmą. Taip vyksta nebe pirmą kartą, kai V. A. išgeria, puola konfliktuoti. V. A. paaiškino, jog matė, kaip sudavė kumščiu į veidą, GMP įvykio vietoje neprireikė. Pats vyriškis prisipažino, jog sudavė patėviui į veidą. A. A. sulaikytas. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai - įdrėskimas ties dešiniu antakiu (1 t., b. l. 40-41).

Bendrojo pagalbos centro pateikto pokalbio garso įraše 2022_01_14-23-05-29_37060611657. mp3. užfiksuotas vyro skambutis į Bendrąjį pagalbos centrą. Vyras, prisistatęs R. S.pranešė, kad draugės sūnūs (posūnis) neblaivus, neramus, daužosi, greitosios pagalbos nereikia (1 t., b. l. 53-55).

Iš Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėjos S. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-01-20 apie 18.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,73 prom. girtumas, naudojo fizinį smurtą prieš kartu gyvenančią sugyventinę S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,88 prom. girtumas, tai yra kumščiu tyčia sudavė jai vieną smūgį į kairį žandą, tokiais savo veiksmais jai sukeldamas fizinį skausmą (1 t., b. l. 60-61).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini). Butas randasi daugiabučio gyvenamojo namo pirmame aukšte. Butas vieno kambario. Kambario langai yra į rytų pusę, užtraukti žalios spalvos naktinėmis užuolaidomis. Prie pietinės kambario sienos stovi sofa lova. Prie šiaurinės kambario sienos, ties langu stovi medinė lentyna ant kurios padėtas televizorius. Ties ta pačia siena stovi nedidelis stalas, ant kurio sudėti tušti nuo alkoholio buteliai, mėtosi maisto likučiai. Įvykio vietos apžiūros metu, jokių daiktinių įrodymų nerasta ir nieko nepaimta (1 t., b. l. 64-69).

Iš nukentėjusiosios S. Š. apklausos protokolo matyti, kad A. A. yra jos sugyventinis. Su juo kartu gyvena apie 10 metų laiko, veda bendrą ūkį. Turi keturis biologinius vaikus, tačiau jų neaugina, jiems apribotos tėvystės teisės. A. šiuo metu gyvena pas savo motiną V. A., adresu (duomenys neskelbtini), o ji apie dvi savaites laiko gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pas savo pažįstamą M. L.. Su A. A. bendrauja, jis ją aplanko nurodytu adresu. 2022-01-20, apie 11 val., A. atvyko pas ją į svečius adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo M. L., kitų pašalinių asmenų nebuvo, jie visi trys išgėrinėjo. Jautėsi išgėrusi, tačiau įvykio aplinkybes pamena išsamiai. Apie 18 val., tarp jos ir A. A. įvyko tarpusavio žodinis konfliktas, nes ji jam nedavė savo mobiliojo ryšio telefono, neleido išsikviesti taksi automobilio, o A. savo telefono neturėjo. Matė, kad A. labai nepatiko, jis susinervino. A. priėjo prie jos stovinčios kambaryje, dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į kairį skruostą. Ji juto fizinį skausmą. Kito jokio smurto A. prieš ją nenaudojo. Ar matė M. L. kaip jai A. sudavė smūgį nežino, jis buvo tame pačiame kambaryje. Ji iškvietė policijos pareigūnus, A. iš buto pasišalino. Civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo byloje nereikš. Į gydymo įstaigas nesikreipė. Prašo jai neišduoti siuntimo pas teismo medicinos ekspertus, atsisako vykti, nes jai nebesimato jokių sužalojimų. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 72-75).

Iš liudytojo M. L. apklausos protokolo matyti, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Apie dvi savaites laiko pas jį gyvena jo pažįstama S. Š.. A. A. su S. Š. yra sugyventiniai. Kiek jam žinoma, jie yra apsipykę, S. neturi kur gyventi, tai pasiprašė pagyventi pas jį. 2022-01-20 apie 11 val. A. atvyko pas jį į svečius adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo S. Š. ir jis, kitų pašalinių asmenų nebuvo. Jie visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. Jautėsi išgėręs, tačiau įvykio aplinkybes pamena išsamiai. Apie 18 val. tarp S. Š. ir A. A. įvyko tarpusavio žodinis konfliktas, dėl ko, nepamena. A. A., kambaryje, priėjo prie S. stovinčios kambaryje, dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į kairį skruostą, jokio kito smurto A. prieš S. nenaudojo. S. iš savo mobiliojo ryšio telefono iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams A. buvo išėjęs iš jo namų. Kur jį surado policijos pareigūnai, jis nežino (1 t., b. l. 87-89).

Iš Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos vyriausiojo patrulio M. R. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad S. Š. paaiškino, kad įvyko žodinis konfliktas su sugyventiniu A. A.. Jo metu A. A. kumščiu sudavė į kairį žandą S. Š.. Tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą (1 t., b. l. 90-91).

Bendrojo pagalbos centro pateiktame pokalbio garso įraše 2022_01_20-18-03-59_37064761582. mp3 užfiksuotas moters skambutis į Bendrąjį pagalbos centrą. Moteris prisistačiusi S. Š. pranešė, jog neblaivus sugyventinis jai davė į veidą, šiuo metu jis bėga į lauką, išsigando, ji nori rašyti pareiškimą (1 t., b. l. 100-102).

Kaip matyti, kaltinamasis A. A. pripažįsta, kad kaltinime nurodytomis datomis bei laikais nukentėjusiojo R. S. ir nukentėjusiosios S. Š. atžvilgiu vartojo fizinį smurtą. Kaltinamojo parodymai sutampa su pačių nukentėjusiųjų R. S. ir S. Š. bei liudytojo M. L. parodymais, kitais bylos duomenimis. Aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. A. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo R. S. atžvilgiu, t. y. 2022 m. sausio 14 d. apie 23 val., namuose, miegamajame kambaryje, (duomenys neskelbtini) R. S. rankų kumščiais sudavė ne mažiau šešių smūgių į dešinę galvos pusę ties smilkiniu, taip nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – motinos sugyventinio R. S. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą, bei kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios S. Š. atžvilgiu, t. y. 2022 m. sausio 20 d. apie 18 val. kambaryje, (duomenys neskelbtini), S. Š. dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į kairį skruostą, taip nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – sugyventinės S. Š. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą. Nėra abejonių, kad A. A. atliktieji kaltinime nurodytieji smurtiniai veiksmai, pasireiškę neteisėtu, nepageidaujamu kontaktiniu poveikiu nukentėjusiųjų kūnams, nukentėjusiesiems sukėlė fizinį skausmą. Akivaizdu ir tai, kad atlikdamas kaltinime nurodytus veiksmus kaltinamasis suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamasis savo neteisėtais smurtiniais veiksmais sukėlė savo šeimos nariams – motinos sugyventiniui R. S. ir sugyventinei S. Š. fizinį skausmą, jo abi veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 17). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. A. A. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikos tyčinės, baigtos, kaltinamasis ankščiau teistas ir turi neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą (1 t., b. l. 115-121), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 110-114), niekur nedirba (1 t., b. l. 108), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 109), registruotas psichikos sveikatos centro kabineto įskaitoje ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje (b. l. 153), tačiau remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2022-02-09 išvada Nr. 97TPK-34/2022, A. A. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 158).

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jo trukmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, atsižvelgiant į teismo papildomai nustatytą antrą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, skiriant ilgesnę nei prokuroro siūloma – ilgesnę nei šios bausmės rūšies vidurkis, neskiriant intensyvios priežiūros, bet skiriant atitinkamus BK 48 straipsnio 4 ir 5 dalyse numatytus įpareigojimus bei draudimus. Už atskirus nusikaltimus skirtos bausmės pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas A. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 14 d. 23.25 val. iki 2022 m. sausio 16 d. 13.18 val. (2 paros) ir nuo 2022 m. sausio 20 d. 18.45 val. iki 2022 m. sausio 22 d. 13.26 val. (2 paros) (1 t., b. l. 168-171, 189-192).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina (2 t., b. l. 9-14).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (veika R. S. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (veika S. Š. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir A. A. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. A. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuoti A. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 14 d. 23.25 val. iki 2022 m. sausio 16 d. 13.18 val. (2 paras) ir nuo 2022 m. sausio 20 d. 18.45 val. iki 2022 m. sausio 22 d. 13.26 val. (2 paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti A. A., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Rita Dirkė