Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Mažeikiu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus ieškini atsakovams A. B. ir A. B., tretiesiems asmenims Mažeikiu rajono savivaldybes administracijos Socialines paramos skyriui, Mažeikiu rajono vaiku našlaiciu ir seneliu globos namams del neterminuoto tevu valdžios apribojimo bei atskyrimo nuo motinos, nuolatines globos (rupybos) nustatymo, globejo (rupintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo, vaiko globos (rupybos) vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovas A. B., kuriam apie posedžio laika ir vieta pranešta tinkamai, i posedi neatvyko, atsiliepimo i ieškini nepateike.

Išklausant teisme nepilnamecio R. B. nuomone bei požiuri jo atskyrimo nuo motinos bei tevo valdžios apribojimo klausimu jis paaiškino, jog nori gyventi su mama, globos namuose jam nepatinka, pripažino, kad neklauso mamos, gailisi blogai elgesis su mama.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.179 straipsnyje nustatyta, jog kai tevai (tevas ar motina) negyvena kartu su vaiku del susiklosciusiu objektyviu aplinkybiu (del ligos ir pan.) ir reikia nuspresti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspresti atskirti vaika nuo tevu (tevo ar motinos). To paties kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje ivardytos salygos, kai ribojama tevu valdžia. Ju sarašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tevas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tevu valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalinga itaka vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirupina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendima riboti tevu valdžia laikinai ar neterminuotai. Tevu valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tevai nevykdo savo prigimtines pareigos rupintis vaikais. Visais išvardintais atvejais ribojant tevu valdžia turi buti nustatyta tevu kalte. Tevu valdžios esme itvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tevu teise ir pareiga aukleti savo vaikus dorais žmonemis ir juos išlaikyti. Jeigu tevai nesirupina savo vaiku sveikata, ju tinkamu auklejimu, priežiura, ugdymu, tinkamu buitiniu salygu sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucines pareigos ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tevams tevu valdžios ribojima. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, reglamentuojanciame tevu valdžios turini, nurodyta, kad tevu valdžios turini sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystes ar emancipacijos yra tevu prižiurimi, bei tai, kad tevai turi teise ir pareiga dorai aukleti ir prižiureti savo vaikus, rupintis ju sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant i ju fizine ir protine bukle sudaryti palankias salygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas butu parengtas savarankiškam gyvenimui visuomeneje.

Iš ieškinio bei ieškovo atstoves ir atsakoves paaiškinimu, byloje esanciu rašytiniu irodymu: A. B. charakteristikos (1 t., b. l. 6-7); A. B. paaiškinimo (1 t., b. l. 8); R. B. charakteristikos (1 t., b. l.11, 2 t., b. l. 62); išrašo iš A. B. medicininiu dokumentu (1 t., b. l. 110); 2008-04-14, 2009-01-16 Mažeikiu rajono savivaldybes administracijos direktoriaus isakymu del R. B. laikinosios globos (rupybos) nustatymo (1 t., b. l. 33, 2 t., b. l. 84); Mažeikiu rajono socialines paslaugu tarnybos išvados del A. B. šeimos ir priedu (t.2, b. l. 56-69) teismas byloje nustate, jog atsakoves šeima nuo 2006 m. irašyta i socialines rizikos šeimu, auginanciu vaikus, apskaita, atsakove A. B. del sveikatos bukles, o atsakovas A. B. del aplaidumo nevykdo istatyme itvirtintu pareigu nepilnamecio sunaus R. B. atžvilgiu. Atsakovas sunaus priežiura ir išlaikymu visiškai nesirupina ir atsisako vykdyti tevo pareigas. Jis neaukleja ir nesirupina savo nepilnameciu sunum bei neužtikrina jam gyvenimo salygu, butinu jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi, nesistengia sudaryti vaikui tinkamu buitiniu salygu. Akivaizdu, jog atsakovas i savo, kaip tevo, pareigas žiuri visiškai neatsakingai ir aplaidžiai, nieko nedaro, kad tokia situacija pasikeistu.

Pažymetina, jog tevu pareigu nevykdymas del tingumo, aplaidumo, abejingumo savo teviškoms pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas ar veiksmais, kai nesirupinama savo vaiku. Todel, ivertinus byloje surinktus duomenis, teismas daro išvada, jog yra pakankamas pagrindas atsakovui taikyti neterminuota tevu valdžios apribojima ir apriboti tevu valdžia jo sunaus R., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes jis visiškai nesirupina vaiku, nedalyvauja ji auklejant, ir nera jokiu duomenu, kad padetis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnis).

Atsakove A. B. yra su psichine negalia, turi tik 20 procentu darbingumo, per metus jai tenka 4-6 kartus gydytis stacionariai ir del tokiu susiklosciusiu aplinkybiu negali gyventi su vaiku ir juo rupintis, todel reikia nuspresti, kur turi gyventi vaikas. Nustacius, jog A. B. del susiklosciusiu objektyviu aplinkybiu negali pasirupinti nepilnameciu sunum, nepilnametis R. B. atskirtinas nuo savo motinos A. B. (LR CK 3.179 straipsnis).

Vaikas, kuris laikinai arba visam laikui yra netekes savo šeimos aplinkos arba kuris del savo interesu negali toje aplinkoje buti, turi teise i ypatinga valstybes teikiama apsauga ir parama (Vaiko teisiu apsaugos konvencijos 20 straipsnio 1 punktas).

Nustatant vaikui globa ar rupyba, butina vadovautis istatyme numatytais globos (rupybos) nustatymo principais (CK 3.249 straipsnis), t. y.: vaiko interesu pirmumas; pirmumo teise tapti rupintojais turi vaiko artimieji giminaiciai, jei tai atitinka vaiko interesus; vaiko globa (rupyba) šeimoje; broliu ir seseru neišskyrimas, išskyrus atvejus, kai tai pažeidžia vaiko interesus. Vaiko interesai – tai vaiko teises, numatytos Vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatyme ir galimybes šias teises igyvendinti konkrecioje situacijoje.

Todel, atsižvelgiant i viešaji interesa, atitinkanti vaiko interesus, R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) likusiam be tevu globos, nes jo tevui šiuo sprendimu apribojama tevu valdžia jo atžvilgiu bei jis atskirtas nuo motinos, siekiant užtikrinti vaiko auklejima ir priežiura aplinkoje, kurioje jis galetu saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobuleti, nustatytina nuolatine globa (rupyba), globeju (rupintoju) bei turto administratorium paskiriant Mažeikiu rajono vaiku našlaiciu ir seneliu globos namus ir nustatytina globos (rupybos) vieta pas globeja (rupintoja) (LR CK 3.249, 3.256, 3.257, 3.265, 3.268 straipsniai).

Lietuvos Respublikos vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymas, nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, šiu teisiu ir laisviu apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, ipareigoja tevus užtikrinti vaikui gyvenimo salygas, butinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Istatymo 1 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnis). Kartu istatymas numato, kad jog abu tevai vienodai privalo rupintis vaiku auklejimu, tinkamai juos prižiureti, materialiai išlaikyti, aprupinti gyvenamuoju bustu (Istatymo 21 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnis taip pat numato tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus. Kai ši pareiga nevykdoma, priteisiamas CK 3.196 str. nustatytos formos ir dydžio išlaikymas.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Materialini išlaikyma savo nepilnameciams vaikams privalo teikti abu tevai proporcingai savo turtinei padeciai.

Lietuvos Respublikos CK 3.195 straipsnyje numatyta, jog tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tevu arba apribojus tevu valdžia, išskyrus atvejus, kai vaikas ivaikinamas.

Bylos duomenimis negincytinai nustatyta, jog atsakovas A. B. nevykdo ir savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnameti sunu. Atsakovas i teismo posedi neatvyko, atsiliepimo i ieškini bei duomenu apie savo pajamas ir turta nepateike, todel darytina išvada, kad jis gali teikti sunui ieškovo reikalaujama išlaikyma. Atsižvelgiant i atsakoves A. B. sunkia turtine padeti, nes ji del negalios yra labai mažo darbingumo, gauna 770,00 Lt dydžio pensija, gyvena nuomojamame buste, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog ieškinio reikalavimas del sunaus išlaikymo atsakoves A. B. atžvilgiu gali buti tenkintas iš dalies. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagristas.

Del minetu motyvu iš atsakovu priteistinas išlaikymas ju sunui R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) iš A. B. – kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 100,00 Lt nuo 2009 m. sausio 16 d. iki vaiko pilnametystes, iš A. B. - kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 200,00 Lt, nuo ieškinio pateikimo dienos - 2008 m. rugpjucio 9 d. iki vaiko pilnametystes.

R. B. išlaikyti skirtu lešu tvarkytoju uzufrukto teise paskirtinas jo globejas (rupintojas) Mažeikiu rajono vaiku našlaiciu ir seneliu globos namai (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

Globejui (rupintojui) išaiškintinos jo teises ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.244, 3.271 - 3.273 straipsniuose.

Ieškovas, paduodant ieškini, istatymo yra atleistas nuo žyminio mokescio mokejimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todel, patenkinus ieškini, bylinejimosi išlaidos i valstybes biudžeta išieškotinos iš atsakovo A. B.: 198,00 Lt žyminio mokescio (126,00 Lt ir 72,00 Lt - pagal bendra išmoku už vienerius metus suma - 200,00 Lt x 12 men. = 2.400,00 Lt x 3 % = 72 Lt (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis). Atsakove A. B. nuo žyminio mokescio mokejimo atleistina del sunkios turtines padeties (CPK 83 straipsnio 3 dalis). Be to, iš atsakovo A. B. išieškotina 35,40 Lt pašto išlaidu i valstybes biudžeta (CPK 88 straipsnis).

Teismo sprendimas del išlaikymo nepilnameciui vaikui išieškojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 271, 282 400-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini patenkinti iš dalies.

Atskirti R. B., gimusi (duomenys neskelbtini) nuo jo motinos atsakoves A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Neterminuotai apriboti tevu valdžia atsakovui A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo sunaus R. B., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nuolatine globa (rupyba) R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini)

R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), globeju (rupintoju) bei turto administratorium paskirti Mažeikiu rajono vaiku našlaiciu ir seneliu globos namus.

Nustatyti R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), globos (rupybos) vieta pas globeja (rupintoja) – Laisves g.83, Mažeikiu mieste.

- A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbancios, išlaikyma R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 100,00 Lt nuo 2009 m. sausio 16 d. iki sunaus pilnametystes.

- A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikyma R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 200,00 Lt nuo 2008 m. rugsejo 9 d. iki sunaus pilnametystes.

Likusioje dalyje ieškini atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. B. 198,00 Lt (šimta devyniasdešimt aštuonis litus) žyminio mokescio ir 35,40 Lt (trisdešimt penkis litus 40 ct) pašto išlaidu i valstybes biudžeta.

R. B. išlaikyti skirtu lešu tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo globeja (rupintoja) Mažeikiu rajono vaiku našlaiciu ir seneliu globos namus.

Išaiškinti globejui (rupintojui), kad jis privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.244, 3.271 straipsniuose, turi teises, numatytas CK 3.272 straipsnyje, bei už R. B. padaryta žala ir už savo pareigu nevykdyma ar netinkama ju vykdyma atsako istatymu nustatyta tvarka

Sprendima dalyje del išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui, paduodant apeliacini skunda per sprendima priemusi teisma.