Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2017 m. kovo 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-06 nutarimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2017-04-20 nutartimi, E. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 422 straipsnio 7 dalyje, padarymą, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 500 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams. Nutarimas įsiteisėjo.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017-09-05 gautas E. R. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, jog praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, paskirtą baudą ji moka dalimis, gailisi padariusi nusižengimus, po nuobaudos paskyrimo naujų nusižengimų nepadarė. Siekdama sumokėti visą jai paskirtą baudą, ketina įsidarbinti vadybininke, o tinkamai vykdyti minėtas darbo funkcijas jai reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Pažymi, kad žalą draudimo kompanijai AAS (duomenys neskelbtini) atlygino.

Prašymas netenkinamas.

Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių E. R. atžvilgiu taikytinas pažeidimų metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnis, nes veika padaryta 2016-11-05.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, E. R. pateiktas privalomojo sveikatos mokymo metu įgytų sveikatos žinių ir įgūdžių įvertinimo pažymėjimas Nr.002134 patvirtina, jog ji atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Be to, iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad E. R. leista teismo sprendimu paskirtą baudą mokėti dalimis, AAS (duomenys neskelbtini) 116,10 Eur draudimo išmoką dėl apgadintos transporto priemonės VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėjo. UAB „A.“ pateiktame prašyme nurodyta, kad bendrovė ketina įdarbinti prašymą pateikusią E. R. vadybininkės pareigose, darbo pobūdis susijęs su bendravimu su klientais, automobilio vairavimu.

Teismo manymu šios aplinkybės nėra pakankamos taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

E. R. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairuodama transporto priemonę sukėlė eismo įvykį, netrukus po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus. Įvertintina ir tai, kad praeityje E. R. ne kartą buvo bausta už įvairaus pobūdžio ir sunkumo Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Šios aplinkybės neabejotinai neigiamai charakterizuoja asmenį ir atskleidžia jo neatsakingą požiūrį į bendrąsias visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Be to, pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį, E. R. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-06 nutarimu ir taip buvo paskirta minimali administracinė nuobauda – 1000 Eur bauda, teisė vairuoti transporto priemones taip pat atimta minimaliam terminui. Klaipėdos apygardos teismo 2017-04-20 nutartimi, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, piniginė bauda sumažinta iki 500 Eur.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad E. R. nesilaikydama visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jos elgesio rezultatas. Teismas pabrėžia, jog dėsninga, kad paskirta nuobauda sukelia teisės pažeidėjui neigiamas pasekmes. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens galimybėmis rūpintis artimaisiais, didesnių pajamų gavimu, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą. Administracinės teisės pažeidimą padariusio asmens interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

E. R. nenurodė jokių išimtinių aplinkybių, kurios būtų pagrindas taikyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą. Aplinkybes, jog ji nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų nusižengimų, išklausė 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, save pasmerkė, teismas vertina kaip siekį pasitaisyti, bet ne kaip pakankamą pagrindą sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą.

Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. E. R. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jos padarytų pažeidimų rezultatas, už kurį atsakinga yra ji pati.

Įvertinus visas šias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patrauktos E. R. prašymas atmestinas.

Be to atkreiptinas dėmesys, kad teismui pateiktas Administracinių nusižengimų registro išrašas išduotas 2017-07-30, kas taip pat neleidžia teigti, ar E. R. po jai paskirtos nuobaudos nepadarė naujų administracinių nusižengimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. R. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.