Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš Jurgitos Mačionytės, Vitalijos Norkūnaitės ir Nidos Vigelienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovo S. M. prašymą išaiškinti nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-340-626/2020,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 24 d. nuosprendžiu S. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki keturių mėnesių laisvės atėmimo. Iš S. P. priteistas 6247 (šeši tūkstančiai du šimtai keturiasdešimt septyni) Eur turtinės žalos atlyginimas UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

2. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 24 d. nuosprendis pakeistas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant S. P. (P.) per visą bausmės atidėjimo laikotarpį: neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto/rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; gydytis nuo priklausomybės ligų, per 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) dalį – 1 000 Eur turtinės žalos. Kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas.

3. 2020 m. liepos 7 d. gautas civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) prašymas išaiškinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 26 d. nuosprendį. Prašoma išaiškinti kaip ir kokiomis dalimis skolininkas S. P. turėtų padengti nuosprendyje nurodytus 1000 eurų. Kaip turėtų būti dengiama po pusantrų metų likusi skolos suma – 5247 eurų. Taip pat prašo paaiškinti, kaip ir kada UAB (duomenys neskelbtini) turėtų prašyti teismo išduoti vykdomąjį raštą skolos išieškojimui skolos nemokėjimo atveju. Nurodo, kad nors nuteistasis nereikalavo išdėstyti priteistos žalos sumos, tačiau teismas įpareigojo S. P. per vienerius ir 6 mėnesius atlyginti dalį – 1000 eurų turtinės žalos. Nuosprendyje nepaminėta, kada jis turi atlyginti likusią sumą. Taip pat atkreipia dėmesį, kad nors pareiškėjas laiku pateikė atsiliepimą į nuteistojo apeliacinį skundą, tačiau Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje nurodyta, kad atsiliepimų gauta nebuvo.

4. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistajam S. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsnio nuostatomis. Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje išaiškinta, kad vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant S. P. (P.) per visą bausmės atidėjimo laikotarpį: neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto/rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba registruotis darbo biržoje; nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; gydytis nuo priklausomybės ligų, per 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) dalį – 1 000 Eur turtinės žalos.

Motyvuojamoji dalis

5. BK 75 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones. Prašomu išaiškinti nuosprendžiu teismas atidėdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskyrė tam tikrus BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytus įpareigojimus be kitų įpareigojimų, įpareigojo per vienerius metus ir 6 mėnesius atlyginti pareiškėjui dalį, šiuo atveju, 1000 eurų turtinės žalos. Tai reiškia, kad nuteistajam per nustatytus terminus neįvykdžius nustatytų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir paskirta laisvės atėmimo bausmė bus pradėta vykdyti. Taigi, šiuo atveju pareiškėjo akcentuojamas įpareigojimas per tam tikrą terminą atlyginti dalį žalos siejamas išimtinai su nuosprendžiu paskirtos bausmės atidėjimo bei vykdymo klausimais, ir niekaip nėra susijęs su civilinio ieškinio mokėjimo tvarka. Nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl pareiškėjas bet kada gali reikalauti nuteistojo atlyginti visą žalą, bei kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo bei skolos išieškojimo dėl visos priteistos sumos – 6247 eurų.

6. Nuosprendyje iš tiesų klaidingai nurodyta, jog atsiliepimų nėra gauta, tačiau pažymėtina, kad jame nebuvo išreikšta jokių prašymų bei reikalavimų, todėl jo neįtraukimas į bylą neturėjo reikšmės sprendimo priėmimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

išaiškinti, kad nuosprendžio rezoliucinėje dalyje minimas įpareigojimas per 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) dalį – 1 000 Eur turtinės žalos sietinas tik su bausmės vykdymo atidėjimu ir neturi jokios įtakos civilinio ieškinio išieškojimui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso tvarka.