Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. N. ieškinį atsakovams S. G. ir G. D. dėl nuosavybės teisės perėjimo fakto pripažinimo ir įregistravimo teismo sprendimo pagrindu, tretieji asmenys notarė N. B., antstolė E. M., Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, N. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Ž. N. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo pateikė reikalavimus: 1) pripažinti 2002-09-23 pirkimo – pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) 1 ir 2 punktuose nurodyto atsakovų S. G. (anksčiau – D), asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,0700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); registro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) su sodo pastatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); registro Nr. (duomenys neskelbtini); nebaigtas statyti), adresu (duomenys neskelbtini) (anksčiau - SB (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teisės perėjimo faktą ieškovui Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2) leisti teismo sprendimo pagrindu ieškovui Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruoti nuosavybės teisę VĮ „Registrų centras“ į 0,0700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); registro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) su sodo pastatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); registro Nr. (duomenys neskelbtini); nebaigtas statyti), adresu (duomenys neskelbtini) (anksčiau - SB (duomenys neskelbtini)) savo vardu.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2002-09-23 ieškovas su atsakovais S. G. (anksčiau - D) ir G. D. sudarė sutartį, pagal kurią atsakovai už 10 000 Lt pardavė ieškovui 0,0700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); registro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) su sodo pastatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); registro Nr. (duomenys neskelbtini); nebaigtas statyti) (toliau - Nekilnojamasis turtas), adresu (duomenys neskelbtini). (anksčiau - SB (duomenys neskelbtini)). Sutartį Klaipėdos rajono 2-ajame notaro biure patvirtino notarė Neringa Bartkuvienė (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamojo turto 10 000 Lt kaina susidėjo iš 9 500 Lt už sodo pastatą bei 500 Lt už žemės sklypą (Sutarties 3 p.). Ieškovas 2 000 Lt atsakovams sumokėjo Sutarties sudarymo dieną, o likusius 8 000 Lt įsipareigojo pervesti į pardavėjos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią AB banko HANSA-LTB, Gargždų K?? iki 2003-07-20, pradedant nuo 2002-10-01 ir mokant kiekvieno mėnesio 20 dieną po 800 Lt (Sutarties 3.1 p.). Mokėjimo prievolę ieškovas įvykdė tinkamai: 2002-07-30 pavedimu sumokėjo 7 300 Lt („įmoka už sodybą“), 2002-11-08 pavedimu sumokėjo 500 Lt („įmoka už namą“), 2002-11-30 pavedimu sumokėjo 300 Lt („įmoka už namą“), 2002-03-05 pavedimu sumokėjo 1 700 Lt („įmoka už namą“), 2003-03-13 pavedimu sumokėjo 500 Lt („įmoka už namą“), 2003-04-04 pavedimu sumokėjo 550 Lt („įmoka už namą“), 2003-05-16 pavedimu sumokėjo 1 000 Lt („įmoka už nuomą“), 2003-07-17 pavedimu sumokėjo 1 000 Lt („įmoka už sodybą“). Taigi, už Nekilnojamąjį turtą ieškovas atsakovams viso sumokėjo 14 850 Lt, t. y. 2 000 Lt padavė grynais pinigais (2009-09-23), o 12 850 Lt sumokėjo 8 pavedimais per banką (2002-07-30 – 2003-07-17). Sutarties 9 punkte nurodyta, kad nuosavybės teisė į žemės sklypą su sodo pastatu pirkėjui pereina tik po to, kai perduodamas šis turtas ir Klaipėdos rajono 2-ajame notaro biure po galutinio atsiskaitymo surašomas jo perdavimo-priėmimo aktas. Tuo remdamasis ieškovo atstovas registruotu paštu 2021-04-28 išsiuntė prašymus atsakovams pranešti iki 2021-05-15 advokatui apie tai, ar sutinka Klaipėdos rajono 2-ajame notaro biure sudaryti Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktą. Reaguodamas į prašymą atsakovas G. D. telefonu paskambino advokatui ir pažadėjo pasirašyti Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktą. Atsakovas raštu atsakymo nepateikė. Tuo tarpu su atsakove S. G. nepavyko susisiekti.

Atsakovė S. G. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, teismo posėdyje taip pat nedalyvavo, nors jai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio datą ir laiką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), jokių prašymų teismui nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas S. A. palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog 2002-09-23 ieškovas su atsakovais S. G. (anksčiau - D) ir G. D. sudarė Pirkimo - pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsigijo 0,0700 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiu sodo pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini), SB (duomenys neskelbtini)). 2002-09-23 sutartis patvirtinta Klaipėdos rajono 2-ajame notaro biure notarės N. B.. Sutarties 3 punkte šalys susitarė, jog nurodytas sodo pastatas parduodamas už 9 500 Lt, žemės sklypas parduodamas už 500,00 Lt, kurie mokami tokia tvarka ir terminais: 2 000 Lt pirkėjas sumoka pardavėjams sutarties sudarymo metu, o likusią sumą 8 000 Lt pirkėjas įsipareigoja pervesti į pardavėjų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banko „HANSA-LTB“, Gargždų KAP iki 2003-07-20, pradedant mokėjimą nuo 2002-10-01 ir mokant kiekvieno mėnesio 20 dieną po 800 Lt (Sutarties 3.1 punktas). Sutarties 9 punkte šalys susitarė, kad nuosavybės teisė pirkėjui į parduotą turtą pereis pardavėjams perdavus turtą ir surašius jo perdavimo – priėmimo aktą, kurį pasirašo abi šalys; perdavimo – priėmimo aktas Klaipėdos rajono 2 - ame notaro biure bus surašytas tik po to, kai pirkėjas visiškai atsiskaitys (t. y. sumokės 8 000 Lt) pagal šią sutartį su pardavėjais.

Iš į bylą pateiktų grynųjų pinigų įnešimo kvitų (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos savininkas – S. D., mokėtojas – Ž. N.) nustatyta, kad ieškovas 2002-03-05 pavedimu sumokėjo 1 700 Lt („įmoka už namą“), 2002-07-30 pavedimu sumokėjo 7 300 Lt („įmoka už sodybą“), 2002-11-08 pavedimu sumokėjo 500 Lt („įmoka už namą“), 2002-11-30 pavedimu sumokėjo 300 Lt („įmoka už namą“), 2003-03-13 pavedimu sumokėjo 500 Lt („įmoka už namą“), 2003-04-04 pavedimu sumokėjo 550 Lt („įmoka už namą“), 2003-05-16 pavedimu sumokėjo 1 000 Lt („įmoka už nuomą“), 2003-07-17 pavedimu sumokėjo 1 000 Lt („įmoka už sodybą“), viso ieškovas laikotarpiu nuo 2002-03-05 iki 2003-07-17 atsakovei S. G. (anksčiau - D) sumokėjo 12 850 Lt. Taip pat sutarties sudarymo dieną ieškovas atsakovams sumokėjo 2 000 Lt (Sutarties 3.1 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovo atstovas 2021-04-28 prašymu kreipėsi į atsakovus, prašydamas iki 2021-05-15 pranešti apie tai, ar sutinka Klaipėdos rajono 2 - ame notaro biure sudaryti žemės sklypo su sodo pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), perdavimo - priėmimo aktą. Atsakovai raštiško atsakymo nepateikė.

Iš 2021-06-22 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad nuosavybės teisė į žemės sklypą ir sodo pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), registruota atsakovės S. G. vardu.

Dėl nuosavybės teisės perėjimo fakto pripažinimo

Byloje sprendžiamas klausimas dėl nuosavybės teisės į žemės sklypo ir sodo pastato, adresu (duomenys neskelbtini). perėjimo fakto pripažinimo.

Nuosavybės teisės įgijimo pagrindai nurodyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje. Pagal CK 4.47 straipsnio 1 dalį nuosavybės teisė gali būti įgyjama pagal sandorius. Pirkimo–pardavimo sutartis, kaip sandoris, yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų (CK 4.47 straipsnio 1 dalis). Šia sutartimi pardavėjas įsipareigoja perduoti daiktą pirkėjui nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas – priimti daiktą ir sumokėti už jį nustatytą kainą (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 4.49 straipsnio 1 dalimi, daikto įgijėjas nuosavybės teisę į daiktą įgyja nuo jo perdavimo momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. Perduoti daiktą pagal pirkimo–pardavimo sutartį yra viena iš pardavėjo pareigų (CK 6.317 straipsnis). Tinkamai įvykdžius šią prievolę, pirkėjui pereina nuosavybės teisė į pirkimo–pardavimo sutarties objektą.

Nekilnojamojo daikto perdavimą reglamentuoja CK 6.398 straipsnio 1 dalis, kurioje nustatyta, kad daikto perdavimas ir jo priėmimas turi būti įformintas pardavėjo ir pirkėjo pasirašytu priėmimo - perdavimo aktu arba kitokiu sutartyje nurodytu dokumentu. Jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis, pardavėjo prievolė perduoti nekilnojamąjį daiktą laikoma įvykdyta nuo daikto perdavimo pirkėjui ir atitinkamo dokumento apie jo perdavimą pasirašymo (CK 6.398 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, Sutarties 9 punkte šalys susitarė, kad nuosavybės teisė pirkėjui į parduotą turtą pereis pardavėjams perdavus turtą ir surašius jo perdavimo – priėmimo aktą, kurį pasirašo abi šalys; perdavimo – priėmimo aktas Klaipėdos rajono 2 - ame notaro biure bus surašytas tik po to, kai pirkėjas visiškai atsiskaitys (t. y. sumokės 8 000 Lt) pagal šią sutartį su pardavėjais.

Teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad ieškovas yra atsiskaitęs su atsakovais pagal 2002-09-23 Klaipėdos rajono 2 - ame notaro biure sudarytą sutartį. Šios aplinkybės atsakovai neginčijo. Teismo posėdžio metu atsakovas G. D. su ieškovo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis sutiko. Ieškovas neatsisako priimti 2002-09-23 notarine sutartimi įsigytą nekilnojamąjį turtą ir įsiregistruoti daiktines teises į jį. Tačiau atsakovai nepagrįstai vengia pasirašyti sutartyje nurodytą perdavimo – priėmimo aktą, nors sutartyje susitarė, kad perdavimo – priėmimo aktas bus surašytas kai pirkėjas atsiskaitys su pardavėjais. Taigi, nagrinėjamu atveju ieškovas, kaip pirkėjas, įvykdęs 2002-09-23 sutartyje numatytus mokėjimus, turi teisę įgyti nuosavybėn 2002-09-23 Sutartyje nurodytą nekilnojamąjį turtą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškinio reikalavimas pripažinti, kad 0,0700 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiu sodo pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini), SB (duomenys neskelbtini)) yra Ž. N. nuosavybė, yra visiškai pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl leidimo teismo sprendimo pagrindu įregistruoti nuosavybės teisę VĮ „Registrų centas“

Antruoju ieškinio reikalavimu ieškovas prašo leisti jam teismo sprendimo pagrindu įregistruoti nuosavybės teisę VĮ „Registrų centras“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ (TAR, 2014-04-30, Nr. 2014-04930) (toliau – Nuostatai) 25 punktu prašymą įregistruoti ar išregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir (ar) nuosavybės teises į jį teritoriniam registratoriui pateikia nuosavybės teisę į daiktą įgijęs asmuo ar valstybei nuosavybės teise priklausančio turto patikėtinis. Pagal Nuostatų 28 punktą prašymą įregistruoti ar išregistruoti nekilnojamąjį daiktą, daiktines teises, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus ar pakeisti duomenis nekilnojamojo daikto registro įraše gali pateikti teisėsaugos, valstybės valdžios ar valdymo institucijos, įstatymų nustatytais atvejais ginančios viešąjį interesą, arba bet kuris proceso, kurio metu priimtas teismo sprendimas dėl nekilnojamojo daikto, daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų ir juridinių faktų pasikeitimo ir (ar) pasibaigimo, dalyvis.

Nagrinėjamu atveju sprendimu konstatavus, kad ieškovui Ž. N. nuosavybės teise priklauso 0,0700 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiu sodo pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini), SB (duomenys neskelbtini)), tenkintinas ieškovo reikalavimas dėl leidimo ieškovo Ž. N. vardu įregistruoti nuosavybės teisę į aukščiau nurodytą nekilnojamąjį turtą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Byloje duomenų apie ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad 0,0700 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiu sodo pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini), SB (duomenys neskelbtini)), yra Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybė.

Leisti Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruoti nuosavybės teisę VĮ „Registrų centras“ į 0,0700 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su sodo pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)) Ž. N. vardu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.