Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovei V. Š. ir jos atstovei advokatei Joanai Šarkelienei, atsakovui R. N. ir išvadą teikiančios institucijos ? Kaišiadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ? atstovei Loretai Milkevičienei,

viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės V. Š. ir atsakovo R. N. 2014-11-20 sudarytos taikos sutarties tvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

- nustatyti nepilnamečio sūnaus J. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja ? motina ? V. Š.;

- priteisti iš R. N. išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. N. po 300,00 Lt, mokant kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2014-09-01 iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti ją ? V. Š. piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teise. Nustatyti, kad R. N. priteistą išlaikymą sūnui J. N. kiekvieną mėnesį perveda į ieškovės V. Š. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB;

- nustatyti, kad R. N., nevartojęs svaigalų, su nesergančiu sūnumi J. N. bendrauja geranorišku tėvų susitarimu, o susitarti nepavykus – kiekvieno mėnesio porinių savaičių penktadieniais paima sūnų iš gyvenamosios vietos tarp 17.00 val. – 18.00 val. ir grąžina į gyvenamąją vietą prieš darbo dieną tarp 14.00 val. – 15.00 val. Prieš paimdamas sūnų, R. N. turi nurodyti V. Š. sūnaus J. N. buvimo vietą;

- priteisti iš R. N. visas teismo ir bylinėjimosi išlaidas.

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė V. Š. ir atsakovas R. N. pateikė teismui 2014-11-20 sudarytą taikos sutartį (b.l. 71-72), prašė ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali bylą užbaigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. 1 d. nurodyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Šalių pateikta 2014-11-20 taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečio sūnaus teisių bei interesų, todėl ji patvirtintina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., t.y. teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Tačiau, atsižvelgiant į nagrinėtos bylos pobūdį ir dalyką, šalims išaiškintina, kad sutarta vaiko gyvenamoji vieta ir sutarto išlaikymo dydis ir forma gali būti keičiami Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. numatytais pagrindais ir tvarka.

Šalys taikos sutartimi numatė, jog pasilieka prie savo patirtų išlaidų, kurių viena kitai neatlygina, todėl spręstinas tik išlaidų valstybei atlyginimo klausimas.

Ieškovė V. Š. šioje byloje 100 proc. atleista nuo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos (b.l. 10), taip pat ir nuo žyminio mokesčio sumokėjimo bei kitų bylinėjimosi išlaidų. Patvirtinus taikos sutartį, valstybei iš atsakovo R. N. priteistinas ne visas žyminis mokestis, o tik 25 % žyminio mokesčio, kuris nagrinėjamu atveju turėtų būti mokamas už ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui ir vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo su juo tvarkos nustatymo, t.y. 63,25 Lt = 27,00 Lt (300,00 Lt x 12 mėn. = 3600,00 Lt x 3 % = 108,00 Lt x 25 % = 27,00 Lt) + 36,25 Lt (145,00 Lt x 25 % = 36,25 Lt). Taip pat iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 15,24 Lt (b.l. 2). Be to, iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos 2014-12-05 pažymos (b.l. 67) matyti, jog nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos ? 630,00 Lt.

Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos ((Lietuvos Respublikos CPK CPK 94 str. 1 d.). Be to, visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos CPK CPK 3 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje taip pat svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-09-28 nutartis Nr. 3K-3-360/2010). Atsižvelgtina ir į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatas. Nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, Lietuvos teismų praktikoje rekomenduojama atsižvelgti į nurodytose rekomendacijose nurodytus maksimalius dydžius bei į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų); teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; kitas svarbias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, kad: ieškovė V. Š. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui buvo priversta kreiptis į teismą, atsakovui R. N. nesutikus jo teikti gera valia; atsakovas R. N. taikiai užbaigti bylą sutiko tik Kaune reziduojančios ieškovės atstovės advokatės iniciatyva ir prieš pat parengiamąjį teismo posėdį; atsakovas R. N. atsiliepimo į jam pareikštą ieškinį nepateikė, taip pat nepateikė teismui duomenų apie savo turtinę padėtį. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad ieškovės atstovė advokatė: parengė ir pateikė teismui išsamų, didelės apimties ir kokybišką ieškinį, taip pat visą eilę jo priedų; atvyko iš Kauno į teismą Kaišiadoryse; parengė išsamią ir kokybišką šalių taikos sutartį. Tokiu atveju teismas sprendžia, jog šiuo atveju valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos ? 630,00 Lt ? neviršija rekomendacijų numatyto maksimalaus dydžio, yra pagrįstos, todėl priteistinos iš atsakovo R. N. (Lietuvos Respublikos CPK 79-80 str., 82-83 str., 85 str., 87- 88 str., 92 str., 94 str., 96 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovės V. Š. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo R. N. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 2014-11-20 sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

1. Nepilnamečio sūnaus J. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo motina ? V. Š.;

2. R. N. įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis, mokant kas mėnesį po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų, t.y. 72,41 Eur[1]), nuo 2014-09-01 iki sūnaus pilnametystės, kasmet šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, šių sūnaus išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną V. Š. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) R. N. įsipareigoja sūnaus išlaikymui skirtas lėšas kiekvieną mėnesį pervesti į V. Š. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB;

3. R. N., nevartojęs svaigalų, su nesergančiu sūnumi J. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bendrauja geranorišku tėvų susitarimu, o susitarti nepavykus: kiekvieno mėnesio porinių savaičių penktadieniais paima sūnų iš gyvenamosios vietos tarp 17.00 val. – 18.00 val. ir grąžina į gyvenamąją vietą prieš darbo dieną tarp 14.00 val. – 15.00 val. Prieš paimdamas sūnų, R. N. turi nurodyti V. Š. sūnaus J. N. buvimo vietą;

- kiekvieno iš jų patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka jas patyrusiam, vienas iš kito jų atlyginimo nereikalauja;

- jiems žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jiems turi privalomąją galią ir gali būti vykdoma priverstinai;

- jiems žinoma, kad šios taikos sutarties sąlygos, pasikeitus aplinkybėms, gyvenimo sąlygoms, gali būti pakeistos abiejų šalių bendru susitarimu, o susitarti nepavykus, ? Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Civilinę bylą Nr. N2-1667-840/2014 nutraukti.

Priteisti iš R. N. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 63,25 Lt (šešiasdešimt tris litus 25 ct, t.y. 18,32 Eur) žyminio mokesčio, 630,00 Lt (šešis šimtus trisdešimt litų 00 ct, t.y. 182,46 Eur) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 15,24 Lt (penkiolika litų 24 ct, t.y. 4,41 Eur) pašto išlaidų.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.