Utenos apylinkės teismo sprendimas

procesinio dokumento kategorija 75.4.3.,75.8.,75.9., 78.2.1,116.1.

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 02d.

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Ritai Kozlovienei, dalyvaujant ieškovei galinai K., jos atstovui advokatui N. S., teismo posėdyje, išnagrinėję civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui V. K., dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismą vadovaujantis CPK 130 str. įteikti viešai apie tai paskelbiant (b.l. 32,78, 80) Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad po santuokos sudarymo praėjus keliems mėnesiams atsakovas dingo ir nuo tada ji daugiau savo sutuoktinio nematė . Mano, kad sutuoktinis kaltas dėl to, kad paliko šeimą ir iki šiol neparodė jokio susidomėjimo ja. Prašo nutraukti santuoką ir padalinti žemės sklypą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Civilinės būklės aktų įrašų skyriuje (b.l. 4)

Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą (LR CK 3.28 str.), todėl privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (LR CK 3.27 str. 1d.).

Ieškovė teismui paaiškino, kad šeimą paliko sutuoktinis, dabartinės jo buvimo vietos nežinanti o tai teismui leidžia manyti, kad tarp šalių dingo lojalumas, pagarba vienas kitam be ko santuoka negalima.

Nuo santuokos sudarymo yra parėję daugiau nei vieneri metai, ieškovė veiksni duomenų apie atsakovą nėra, reikalavimo dėl išlaikymo ieškovė nereiškia, dėl to, vadovaujantis LR CK 3.55 str.1d. 1p., sutuoktinių santuoka nutrauktina.

Nutraukiant santuoką teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, palikdamas šeimą ir visiškai ja nesirūpindamas ir nerodydamas jokio dėmesio, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomas (LR CK 3.60 str. 2d.).

Nutraukiant santuoką spręstinas ir santuokoje įgyto turto padalijimas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad šalių santuokoje yra įgytas 0,5563ha ploto žemės sklypas, esantis Zarasų rajono, (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-11). Iš turto vertinimo dokumentų matyti, kad santuokoje įgyto turto rinkos vertė-1800Lt (b.l. 60-72)

Kadangi atsakovas yra Rusijos pilietis (b.l.7)turtas dalintinas kaip to prašo ieškovė, jai priteisiant visą skylą o atsakovui sumokant piniginę kompensaciją už jam tenkančią dalį.

Po santuokos nutraukimo, šalims paliktinos turimos pavardės, (LR CK 3.69 )

Tenkinant ieškovės reikalavimus iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos 150 Lt žyminio mokesčio, 133Lt žyminio mokesčio bei 1200Lt už suteiktas teisines advokato paslaugas. (CPK 93 str. 1d.)

Ieškovė bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo.

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Civilinės būklės aktų įrašų skyriuje sudarytą santuoką, akto įrašas Nr. 91, nutraukti dėl V. K. kaltės.

Po santuokos nutraukimo, šalims palikti esamas pavardes.

Bendrosios jungtinės nuosavybės turtą- žemės sklypą padalinti: G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybei priteisti 2781/5563 dalį 0.5563 ha ploto žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį Zarasų rajone, (duomenys neskelbtini) V. K. iš G. K. priteisti 900Lt (devynis šimtus litų) kompensaciją sudarančią pusę sklypo rinkos kainos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.