Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. P., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priklausančias psichotropines medžiagas - 0,901 g 3-chlorometkatinono ir nenustatytą kiekį 4-bromometkatinono, iki tol, kol 2024-10-14, 23:40 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių VTT SPS pareigūnai.

Kaltinamasis J. P. 2024-10-15 apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-10-14, apie 23:40 val., pas jį atvažiavo pažįstamas D. R. automobiliu „Opel“. D. R. važiavo pro šalį ir užsuko pasikalbėti. Pasak J. P., jis sėdėjo automobilio priekinėje keleivio vietoje, kai atvažiavo policijos ekipažas, tuo metu jis kišenėje turėjo tris paketėlius su psichotropine medžiaga „kristalai“. Šias psichotropines medžiagas jis pirko iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini). J. P. teigimu, tada jis nusipirko penkis paketėlius, sumokėjo 150 Eur. Nusipirko savo reikmėms, norėjo pabandyti. Šias medžiagas jis susmulkindavo ir įtraukdavo per nosį. Eidamas pasikalbėti su D. R., jis pasiėmė likusius tris paketėlius su „kristalais“, nenorėjo jų palikti namuose, nes bijojo, kad juos gali rast jo sugyventinė V. Š., jie augina (duomenys neskelbtini) metų sūnų. Dėl padaryto nusikaltimo J. P. nuoširdžiai gailisi. Kai jam 2025-01-09 buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą, kaltu prisipažino ir parodė, kad išsamius parodymus apie tai jis davė, apklaustas įtariamuoju, papildomai neturi, ką pasakyti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Pasak J. P., jis gyvena su drauge, turi (duomenys neskelbtini) m. gimusį sūnų. Anksčiau vykdė individualią veiklą, dabar ją nutraukė, nes nori keisti darbą, jų šeimą šiuo metu išlaiko draugė, bet jis intensyviai ieško darbo, todėl nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. J. P. prašo pakeisti kardomosios - priemonės rašytinio pasižadėjimo - sąlygas, nes pakeitė gyvenamąją vietą, prašo grąžinti jam pasą, nes jis reikalingas įsidarbinant ir tvarkantis kitus reikalus. J. P. sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, prašo jam neskirti baudos, nes negalės jos sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. pažįsta iš matymo, nes jis kažkada jį pavežė „(duomenys neskelbtini)“, jie išsišnekėjo ir nuo to laiko yra pažįstami. Pasak D. R., 2024-10-14, apie 23:40 val., jis automobiliu „Opel Vectra“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, pas pažįstamą F. atsiimti skolos, atvažiavęs į kiemą pamatė J. prie laiptinės ir sustojo su juo pasikalbėti. D. R. teigimu, J. įsėdo pas jį į automobilį, į priekinę keleivio vietą, neužilgo prie jo automobilio priėjo policijos pareigūnai, kurie juos išlaipino, klausė, ar jie neturi nieko draudžiamo. Kaip nurodė D. R., jis pareigūnams pasakė, kad neturi. Pareigūnai apžiūrėjo jo automobilį, jis jiems tai padaryti leido, nes buvo įsitikinęs, kad nieko draudžiamo jame nėra, bet pareigūnas po priekine keleivio sėdyne rado paketėlį su kažkokia medžiaga, paklausė, ar dar yra tokių paketėlių, J. atsakė, kad iš viso yra trys ir kad jam priklauso tie paketėliai. Pareigūnai nusivedė J. prie savo tarnybinio automobilio. Pasak D. R., pareigūnai apžiūrėjo jo automobilį, nufotografavo, o patys su J. išvažiavo. Jis (D. R.) suprato, kad tai galėjo būti narkotinės medžiagos. J. jam nieko apie turimas medžiagas nesakė, kokiu momentu jis spėjo paslėpti jo automobilyje paketėlius, to negali pasakyti. Apie narkotines medžiagas nieko nežinojo.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto A. J. J. 2024-10-15 Tarnybiniame pranešime „Dėl rastų narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2024-10-14, 23:40 val., dirbant kartu su specialistu G. M., maršrute „(duomenys neskelbtini) miestas ir rajonas“, važiuojant (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame anksčiau yra buvę pranešimų ir kaimynų skundų, kad galimai yra platinamos narkotinės medžiagos, pardavinėjami „kristalai“, kiekvieną dieną matomas jaunimo judėjimas į tą pačią laiptinę, pastebėjo prie trečios nuo įvažiavimo laiptinės stovintį automobilį „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo du vyriškiai. Priėjus prie minėtų vyriškių, pamatė, kaip priekinėje keleivio vietoje sėdintis vyriškis, kaip vėliau nustatyta J. P., pastebėjęs pareigūnus, dešiniu rankos mostu kažką kišo už savo sėdynės. Toks J. P. veiksmas sukėlė įtarimą, todėl buvo atlikta jo asmens apžiūra. Paklausus J. P., ar jis prie savęs turi draudžiamų ar neleistinų daiktų, šis teigė, kad nieko draudžiamo neturi ir gali drąsiai tikrinti, bet iš vyriškio elgesio matėsi, kad jis jaudinasi. Atlikus J. P. apžiūrą, pas jį draudžiamų ar neleistinų daiktų nebuvo rasta. Paklausus automobilio vairuotojo D. R., ar su savimi jis turi draudžiamų ar neleistinų daiktų, šis teigė, kad nieko draudžiamo neturi, apžiūrėjus vyriškį, pas jį draudžiamų ar neleistinų daiktų nebuvo rasta. D. R. paklausus, ar jo vairuojamam automobilyje yra draudžiamų ar neleistinų daiktų, šis teigė, kad nieko draudžiamo ar neleistino nėra ir leido apžiūrėti automobilį. Toje vietoje, kur J. P. kažką kišo (už jo sėdimos sėdynės, kairiajame šone) buvo rasti trys permatomi polietileniniai, užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos, biria, cheminės kilmės, galimai narkotine medžiaga „kristalai“. Paklausus, kieno šios galimai narkotinės medžiagos, J. P. teigė, kad tai jo. Taip pat buvo paimtas ir J. P. mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. Susisiekus su dirbančiu pamainos vyriausiuoju tyrėjų, buvo nurodyta minėtą asmenį sulaikyti, kuris 23:45 val., sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikinio sulaikymo patalpas, o vėliau pristatytas į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Iš J. P. paimtas testo pagalba seilių mėginys dėl narkotinių medžiagų vartojimo, kurių atsakymo rezultatas buvo teigiamas. Paklausus D. R., ką jis veikia prie J. P. namų, šis teigė, jog atvyko su J. P. pasikalbėti. Paklausus J. P., ar jo namuose gali dar būti narkotinių medžiagų, šis akivaizdžiai buvo sunerimęs, jaudinosi ir teigė, kad nieko nėra namuose. Labai norėjo paskambinti sugyventinei, esančiai namuose. Įvykis filmuotas BodyCam.

2024-10-14 Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, čia stovi automobilis „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimta: 1) galimai narkotinės medžiagos (trys paketėliai su baltos spalvos, biria, cheminės kilmės medžiaga) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) mobilus telefonas „Samsung“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-12-12 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių Nr. 1 ir Nr. 2 (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų automobilyje „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 4- bromometkatinono (sinonimai - 4-BMC, brefedronas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes PD prie LR VRM KTV nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. 2. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio Nr. 3 (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų automobilyje „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3- chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,901 g. Tyrimo metu sunaudota 0,072 g baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio Nr. 1, 0,104 g baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio Nr. 2, 0,096 g baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio Nr. 3. Likę milteliai supakuoti į tris plastikinius uždaromus maišelius ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius. Atlikus tyrimą, vokas ir trys plastikiniai maišeliai supakuoti į voką, grąžinti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m.

2024-10-15 Kratos protokole užfiksuota, jog atlikus kratą įtariamojo J. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje, (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta.

Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota policijos pareigūno BodyCam daryto vaizdo įrašo PSS-20241014-234026UTC+0300 apžiūra. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas, kurio kamera filmuojama, prieina prie pilkos spalvos automobilio, pareigūnas kalba su vyriškiu; vyriškio nesimato, girdisi tik balsas. Pareigūnas „Sveiki, pateikit vairuotojo pažymėjimą. Ką čia veikiat?“; vyriškis „nieka, atvažiavau pasišnekučiuoti“; pareigūnas „Pasišnekučiuot, ar ne? Pats kur gyvenat? Čia gyvenat?“; vyriškis „Ne ne ne“; matosi, kad vyriškis sėdi tame pilkos spalvos automobilyje, vairuotojo vietoje, rankose laiko pilkos spalvos seną stačiakampio formos odinę piniginę, vyriškio veido kamera nefiksuoja. Taip pat matosi, kad keleivio priekinėje sėdynėje kažkas sėdi, matosi tik šviesios spalvos kelnės. Pareigūnas „Gerai, išlipk iš automobilio“. Vyriškis išlipa, matosi, kad jis vilki juodos spalvos medžiaginę pūstą striukę, mėlynus džinsus. Pareigūnas „Palauk, neik, neik, neik, daiktus padėk“. Vyriškis iš dešinės striukės kišenės ištraukia stačiakampio formos juodos spalvos signalizacijos pultelį, rodo pareigūnui. Pareigūnas „Prie savęs draudžiamų daiktų, neleistinų“; vyriškis „Ne, neturiu“; pareigūnas „Nieka visiškai? Nieka draudžiama?“, vyriškis „Ne“. Pareigūnas atlieka vyriškio rūbų apžiūrą. Pareigūnas „Mašinoj?“, vyriškis „Ne“, pareigūnas „Tikrai?“, vyriškis „Taip“, pareigūnas „100 procentų garantuots?“, vyriškis „100 procentų“, pareigūnas „Kolega nieka nebus padėjęs?“, vyriškis „Neturėtų“, pareigūnas „Neturėtų? Tai nesi garantuots reiškias?“, vyriškis „Ta prasme - ką tik atsisėdau, negalėja būt“. Pareigūnas baigia vyriškio apžiūrą ir paprašo paeiti jį į šoną. Pareigūnas „Piniginėj yra draudžiamų?“, vyriškis „Ne“. Pareigūnas apžiūri vyriškio piniginę. Girdisi kito pareigūno balsas, kuris sako „Gerai, pastovėkit dabar. Mašinoj draudžiamų daiktų?“, girdisi kito vyriškio balsas „Ne“, pareigūnas „Ką ten kišai už sėdynės, į šoną, kai priėjom? Nieka? Nu mačiau, kad susisukęs buvai“. Matosi, kad kitas pareigūnas atlieka automobilio apžiūrą iš keleivio pusės priekyje. Girdisi kito pareigūno balsas „Čia kas yra?“, pareigūnas, kurio kamera filmuoja „Ką įdėjai už sėdynės, mačiau užsisukęs buvai“. Pareigūnas „Ne tau priklauso? Žiekit, paaiškinsiu paprastai - arba kažkas priims kaltę kurio yra, arba abudu keliaujat į areštinę. Tai kieno? Tava? Supratau“ ir sako kitam pareigūnui „Pasidėsi, susitalpinsi jį?“, pareigūnas „Aha“. Pareigūnas, kurio kamera filmuojama „Nu matai, tu negali garantuots būt“, vyriškis „Nu nežinau, nemačiau“, pareigūnas „Nusipirkt atvažiavai, ar ne?“, vyriškis „Ką?“, pareigūnas „Nusipirkt atvažiavai, ar ne?“, vyriškis „Ne, pasilabyt, ta prasme. Galiu aš pridekt?“, pareigūnas „Parūkyt?“, vyriškis „Jo jo jo jo“. Pareigūnas radio ryšiu praneša apie įvykį. Pareigūnas „Telefą turi sava?“, pareigūnas „Užgesinsiu mašinikę, gerai, kad nesidegintų saliarkė?", vyriškis „Gerai“. Pareigūnas rankose laiko galimai vyriškio pasą, kurį fotografuoja telefonu. Pareigūnas „Savo vardą, pavardę pasakykit“, vyriškis „D...“, pareigūnas „Atsiprašau, kur gyvenat?“, vyriškis nurodo gyvenamąją vietą ir telefono numerį. Pareigūnas leidžia vyriškiui pasiimti daiktus. Pareigūnas eina link policijos automobilio, atidaro galines dureles, klausia „Pats kur gyvenat?“, girdisi kito vyriškio balsas (toliau - kitas vyriškis) „Čia, (duomenys neskelbtini)“, pareigūnas „Pirmąkart?“, kitas vyriškis „Ta prasme?“, pareigūnas „Nu, su policija reikalų?“, kitas vyriškis „Jo, pirmą kart, nieka nesu turėjęs“, pareigūnas „(duomenys neskelbtini), butas?“, kitas vyriškis „(duomenys neskelbtini)“, pareigūnas „Vienas gyveni?“, kitas vyriškis „Ne“, pareigūnas „(duomenys neskelbtini)?“, kitas vyriškis „Aha. Ne vienas gyvenu“, pareigūnas „Su šeimyna?“, kitas vyriškis „Taip“, pareigūnas „Biškį pastumdai?“, kitas vyriškis „Ne“, kitas pareigūnas „Nu kas ne, čia šiaip sau išsinešei?“, pareigūnas „Atvažiava nusipirkt?“, kitas vyriškis „Ne ne ne ne“, pareigūnas „Namuose yra dar?“, kitas vyriškis „Ne“, pareigūnas „Tikrai“, kitas vyriškis „Tikrai ne“, pareigūnas „Čia viskas, kas yra?“, kitas vyriškis „Taip“, pareigūnas „Bet kokiu atveju atvažiuos kratą daryt“, kitas vyriškis „Nu tai gerai“, pareigūnas „Neras nieko?“, kitas vyriškis „Tikrai neras“, pareigūnas „Čia taip pat kaip ir mašinoj nieka nebuva?“, kitas vyriškis „Ne ne ne ne“, kitas pareigūnas „Ok, bet vis tiek tikrinsim“. Pareigūnas paprašo nurodyti telefono numerį, kitas vyriškis pasako. Pareigūnas klausia „Pats vartojęs?“, kitas vyriškis „taip“, pareigūnas „Kada? Amfas?“, kitas vyriškis „Kristal“. Kitam vyriškiui sutikus, atliekamas psichoaktyvių medžiagų vartojimo testas. Pareigūnas uždaro vyriškį mašinoje, pareigūnas pasako „Viduj filmuojama“ ir uždaro duris. Pareigūnai tariasi dėl tolimesnių veiksmų. Pareigūnas grįžta prie vyriškio, sėdinčio automobilyje, paprašo nurodyti savo asmens duomenis, kitas vyriškis nurodo „J. P.“ ir pasako asmens kodą. Įrašo trukmė 12 min 3 sek.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. D. 2025-01-09 nutarimu J. P. grąžintas mobilus telefonas „Samsung“.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo J. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis J. P., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines ir narkotines medžiagas, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, J. P. pripažinti kaltu ir už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais J. P. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesiams, įpareigojant jį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, kaltinamasis J. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimas yra baigtas, J. P. neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtą baudą sumokėjęs, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes pripažįsta, kad bausmės tikslas bus pasiekti paskyrus J. P. sankcijoje numatytą bausmę – areštą (BK 49 straipsnis). Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį, numatytą įstatyme (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė J. P. mažintina vienu trečdaliu. 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais J. P. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesių laikotarpiui paskiriant įpareigojimus, kurie padės pasiekti bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti J. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2024-10-14, 23:45 val. iki 2024-10-15, 13:17 val. (1 para), ir laikyti, kad J. P. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.

J. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus t. y. po tyrimo likusius miltelius su psichoaktyviomis medžiagomis, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir voką bei tris plastikinius maišelius, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. – sunaikintini; Mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, grąžintą J. P., palikti jo neribotam disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. P. skirti sumažintą 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos 20 (dvidešimt) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesiams, įpareigojant jį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti J. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2024-10-14, 23:45 val. iki 2024-10-15, 13:17 val. (1 parą), ir laikyti, kad J. P. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. P. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus t. y. po tyrimo likusius miltelius su psichoaktyviomis medžiagomis, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir voką bei tris plastikinius maišelius, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. – sunaikinti; Mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, grąžintą J. P., palikti jo neribotam disponavimui.

Išaiškinti J. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.