Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, praeityje teistas 2000-05-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalies 1 punktą 1 metų pataisos darbais; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000-10-10 nutartimi minėtas nuosprendis pakeistas ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2019 m. spalio 25 d., apie 13.18 val., Vilniaus r. sav., Riešės sen., Ažulaukės k., Ažulaukės g., ties pastatu Nr. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,74 promilės etilo alkoholio koncentracija,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-10-25 iš pat ryto su draugu J. vartojo alkoholį, dviese išgėrė apie vieną litrą degtinės. Alkoholį gėrė name, adresu (duomenys neskelbtini). Pasibaigus alkoholiui, apie 13.00 val., nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę, esančią apie 200 metrų nuo jo namų. Jautėsi gerai, nes buvo nedaug išgėręs, todėl nusprendė vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemonės neturi ir niekada neturėjo. Išėjęs iš namų, atsisėdo į savo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo parduotuvės link. Nuo namų pavažiavęs apie 100 metrų, greičiausiai užmigo už vairo, tad nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kaimynų tvorą. Jam išlipus iš automobilio, prie jo priėjo namo, į kurio tvorą įvažiavo, šeimininkė ir pasakė, kad kviečia policiją. Jis liko prie automobilio ir laukė policijos pareigūnų. Atvykę policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu ir nustatė daugiau negu 1,5 promilės girtumą. Tolimesniam tyrimui jis buvo nuvežtas į Kelių policijos valdybą, o iš ten - į areštinę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Automobilį jis pirko prieš porą mėnesių, sudaręs pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 46-48, 51-52).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojo D. R. - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019-10-25 patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu M. J.. Apie 13.20 val. gavo pranešimą, kad Vilniaus r., Ažulaukės k., Ažulaukės g. 3, įvyko techninis eismo įvykis, vairuotojas neblaivus. Atvykus į eismo įvykio vietą, į pareigūnus kreipėsi (duomenys neskelbtini) namo gyventoja J. N. ir paaiškino, kad automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į jos namo tvorą bei vartus ir juos apgadino. Bendraudamas su automobilio vairuotoju A. S., liudytojas pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapą, iš A. S. stovėsenos buvo matyti, kad jis stipriai neblaivus. Paprašytas asmuo atliko neblaivumo tikrinimo testą. Vėliau A. S. pirmą kartą papūtus į alkotesterį, prietaisas parodė 2,74 promilių girtumą; antru pūtimu nustatytas 2,89 promilių girtumas. A. S. prisipažino, kad nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į gyvenamojo namo tvorą bei vartus. Patikrinus A. S. asmens tapatybę duomenų bazėse, nustatyta, kad asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Minsko pl. 21, Vilnius. A. S. buvo pristatytas į Kelių policijos valdybą. A. S. dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų vairuojant transporto priemonę surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 31);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio D. R. 2019-10-25 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos analogiškos faktinės aplinkybės, kaip ir šio liudytojo apklausos protokole (b. l. 6);

- BIRT ataskaitų žiūryklės įrašu, iš kurio matyti, kad 2019-10-25, 13.16 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambino pranešėjas ir informavo, kad į jo namo vartus adresu (duomenys neskelbtini), atsitrenkė neblaivaus asmens vairuojamas automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5);

- J. N. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad 2019-10-25, apie 13.24 val., būdama namuose, ji išgirdo smūgio garsą lauke. Išėjusi pamatė, kad mašina įvažiavo į jos kiemą, sulaužė vartus ir tvorą. Vairuotojas buvo neblaivus. Dėl įvykio iškvietė policiją (b. l. 32);

- alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM - 0461 2019-10-25, 13.40 val., A. S. nustatytas 2,74 promilių girtumas, o 2019-10-25, 13.59 val., - 2,89 promilių girtumas (b. l. 33);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio D. R. 2019-10-25, 13.35 val., surašytu Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyti šie A. S. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Be to, pažymėta, kad A. S. nurodė alkoholį vartojęs vakar; su tikrinimo alkotesteriu rezultatais sutinka (b. l. 35);

- VĮ „Regitra“ duomenų išraše nurodyta, kad automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data - 1992-12-11, savininkas nuo 2019-08-05 yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 8);

- 2019-08-15 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) už 100 eurų kaip metalo laužą pardavė A. R. automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11);

- A. S. pateikta 2019-09-05 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad A. R. už 100 eurų kaip metalo laužą pardavė A. S. automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis A. S., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,74 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama A. S. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes A. S. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau buvęs teistas (b. l. 55), administracine tvarka baustas (vieną kartą už dviračio vairavimą esant neblaiviam), tačiau paskirtų baudų nemoka (b. l. 56-57), nedirba. Taip pat atsižvelgtina, kad nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę, pažeidžiant KET reikalavimus, sukėlus pavojų kitų asmenų turtui, jo padaryta nusikalstama veika kėsinamasi į įstatymo saugomus viešuosius interesus. Pažymėtina ir tai, jog kaltinamasis vairavo automobilį sunkiai apgirtęs - 2,74 promilės. Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo sutikimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūloma ir sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – areštas. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019-10-25 13.40 val. iki 2019-10-26 16.56 val. (b. l. 39-40, 41) (viena para, kuri prilyginama vienai arešto parai).

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas padidinto pavojaus šaltinį, kai jam nustatytas sunkus apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis – 2,74 promilės. Toks kaltinamojo elgesys kelia pavojų ne tik paties kaltinamojo, jo artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metų terminui, kuris, vadovaujantis BK 68 straipsnio 4 dalimi, taikytinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įskaitant visą arešto bausmės atlikimo laiką.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu, automobilis priklauso kaltinamajam, todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4 –ojo skyriaus 2019-11-05 nutarimu automobiliui „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 13-14, 15-17) paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53-54) – panaikintina pradėjus vykdyti arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. S. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 16 (šešiolikos) parų areštą.

Į paskirtą bausmę įskaityti A. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2019-10-25 13.40 val. iki 2019-10-26 16.56 val. (vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (metus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4 –ojo skyriaus 2019-11-05 nutarimu automobiliui „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti arešto bausmę.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.