Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GELVORA“ ieškinį pareikštą atsakovei L. R., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovės priteisti 286,65 Eur skolą, 283,10 Eur palūkanų, 52,17 Eur delspinigių, 51,61 Eur palūkanų delspinigių, procesines palūkanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanas pagal Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) - 14 % nuo pagrindinės skolos sumos (286,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Ieškinyje nurodė, kad 2006-08-07 AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir L. R. sudarė Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditą, atsakovė įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė minėtą Sutartį, todėl AB „Swedbank“ pastarąją nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2009-05-21 AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-54, pagal kurią AB „Swedbank“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu, pagal minėtą Sutartį. Ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieškinio parengimo dienai. Atsakovė buvo raginama atsiskaityti, tačiau visi ieškovės bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.

Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016-05-05 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateiktais rašytiniais įrodymais: 2009-05-21 reikalavimo perleidimo sutartimi bei jos priedo išrašu, delspinigių, palūkanų, palūkanų delspinigių paskaičiavimo aktais, kreditinės mokėjimo kortelės sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), raštu dėl skolos, pranešimu atsakovei dėl reikalavimo perleidimo.

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 286,65 Eur skola, 283,10 Eur palūkanų, 52,17 Eur delspinigių, 51,61 Eur palūkanų delspinigių (CK 6.4 str., 6.59 str.).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 14 proc. dydžio sutartinės palūkanos pagal Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) skaičiuojant jas nuo pagrindinės skolos sumos (286,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o taip pat 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinas žyminis mokestis – 15,00 Eur (CPK 92 str., 93 str. 2 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „GELVORA“, į. k. 125164834, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 286,65 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 65 ct) skolą, 283,10 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 10 ct) palūkanų, 52,17 Eur (penkiasdešimt du eurus 17 ct) delspinigių, 51,61 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 61 ct) palūkanų delspinigių, 14 proc. dydžio sutartines palūkanas pagal Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) skaičiuojant jas nuo pagrindinės skolos sumos (286,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.