Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, našlys, neįgalus, nustatytas 35 proc. darbingumas, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004 m. vasario 26 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 3 dalį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2004 m. gruodžio 8 d. nutartimi atidėjimas panaikintas, vykdytina bausmė;

2) 2018 m. vasario 26 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi atidėjimas panaikintas, vykdytina bausmė;

2019 m. spalio 2 d. paleistas atlikus bausmę.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 284 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. N. 2023 metų liepos 8 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims ir jiems sukeldamas pasipiktinimą, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, rankinėje turėtu peiliu tyčia dūrė K. Ž. į kairę ranką, taip nukentėjusiajam K. Ž. padarydamas durtinę – pjautinę kairio žasto žaizdą, sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

2. R. N. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 284 straipsnį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra benamis, gyvena gatvėje. 2023 m. liepos 8 d. nuo ryto gėrė alų ir vyną kartu su draugu K. Ž., kuris irgi yra benamis. Jau buvo gerai girti, kai ėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvės koridoriuje K. Ž. pradėjo prie jo kabinėtis žodžiais ir tris kartus jam trenkė kumščiu į veidą, jis tada susinervino, išsitraukė iš rankinės peilį ir dūrė K. Ž. vieną kartą į ranką. Peilį nešiojasi su savimi, nes juo pjausto maistą. Gyvena gatvėje, todėl visus reikalingiausius daiktus turi su savimi. Dėl ko K. Ž. pradėjo kabinėtis prie jo ir sudavė tris kartus į veidą, tiksliai nežino - K. Ž., kai prisigeria, visada tampa agresyvus ir kabinėjasi prie visų aplinkinių (t. 2, b. l. 11-13).

3. 2024 m. sausio 26 d. R. N. pareikštas galutinis įtarimas dėl nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje padarymo (t. 2, b. l. 18-20, 21-23).

4. Apklausos metu įtariamasis R. N. parodė, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai, su įtarimu susipažino, jo esmę suprato. Pripažįsta savo kaltę ir gailisi, kad 2023 m. liepos 8 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus, sukonfliktavo su K. Ž. ir konflikto metu pastarajam dūrė vieną kartą peiliu į kairę ranką. Peilį nešiojosi, nes tuo metu neturėjo gyvenamosios vietos, kad turėtų galimybę bet kur esant susipjaustyti maistą. Supranta, jog pasielgė negerai. Su K. Ž. bendrauja, dėl įvykio pastarasis jo nekaltina, jam pretenzijų neturi. Prašo remtis pirma jo įtariamojo apklausa, kurios metu nurodytos su įvykiu susijusios aplinkybės (t. 2, b. l. 24-27).

5. Be kaltinamojo R. N. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

6. Nukentėjusysis K. Ž. parodė, kad R. N. pažįsta senai, yra draugai. Jis, K. Ž., šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). R. N. pas jį atėjo 2023 m. liepos 7 d., jie abu vartojo alkoholinius gėrimus. 2023 m. liepos 8 d. nuo ryto pradėjo vartoti alkoholį. Nežino, kiek tiksliai valandų buvo, galėjo būti apie 20.00 val., kai jie su R. N. pas jį (duomenys neskelbtini) susipyko - iš pradžių konfliktavo žodžiu, po to apsistumdė ir sudavė vienas kitam po keletą smūgių kumščiais. Jis R. N. kumščiu sudavė vieną kartą į lūpas. Kas įvyko po to, dėl didelio girtumo neatsimena. Neatsimena, kaip jis su R. N. ėjo į prekybos centrą ,,(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat neatsimena, kas tarp jų įvyko prekybos centre. Pamena tik, kad R. N. jam peiliu įdūrė į kairės rankos žastą, aukščiau alkūnės. Atsimena, kad jam pradėjo bėgti kraujas. Jam GMP iškvietė apsaugos darbuotojas. Jį išvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės Priėmimo skyrių. Po įvykio R. N. nebuvo pas jį atėjęs, jis nebendravo. Jis R. N. dėl sužalojimo pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 46-49).

7. Liudytoja R. T. parodė, kad dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 8 d. pradėjo dirbti nuo 9.00 val. Po 20.00 val., ji kasoje dirbo tik viena, į prekybos centrą atėjo iš matymo pažįstamas vyras vardu K., kuris atnešė į taromatą priduoti tarą. Jis atėjo vienas. Netrukus pamatė, kad prie K. atėjo vyras vardu R. Išgirdo, kaip vyrai tarpusavyje pradėjo konfliktuoti ir tarp jų kilo didelis triukšmas. Ji iškvietė parduotuvės apsaugą, pati kasoje atsistojo, kad pažiūrėti, kas vyksta. Pamatė, kad R. rankoje laiko peilį. Šalia kasos buvęs vyras pamatė, kad K. iš peties bėga kraujas, vyras paskambino 112. Ji pradėjo šaukti ant R., kad jis nieko nedarytų K., kad atsitrauktų nuo jo. Iš R. laikysenos, veido mimikos neatrodė, kad jis sustos ir kad pasiruošęs dar kartą įdurti K. Pirkėjas, kuris paskambino 112, priėjęs prie K. bandė jam užspausti sužalotą vietą rankoje, o R. vėl priėjo arti K. ir, nekreipdamas dėmesio į šalia jo stovintį vyrą, norėjo dar kartą durti K. Ji vėl pradėjo šaukti ant R., kad jis nieko nedarytų K. Atėjo apsaugos darbuotojas ir papurškė R. ašarinių dujų. R. tada aprimo ir nieko nebedarė. Netrukus atvažiavo policija, kuri sulaikė R. Dėl šio įvykio patyrė stresą, turėjo kreiptis į gydymo įstaigą, nes skaudėjo dešinė galvos pusė (t. 1, b. l. 103-106).

8. Liudytojas A. D. parodė, kad 2023 m. liepos 8 d., po 20.00 val. prekinosi prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Stovėdamas prie kasos pamatė, kaip prie taromato atėjo du nepažįstami vyrai, jie buvo akivaizdžiai neblaivūs. Taromatas nuo kasos yra maždaug 3-4 metrai, todėl gerai matomas. Iš pradžių vyrai kažką tarpusavyje ramiai kalbėjo, o po kelių minučių pradėjo garsiai vienas ant kito šaukti. Vienas iš vyrų kitam pasakė necenzūrinį žodį, jie tarpusavyje susistumdė, po to atsitraukė vienas nuo kito. Vyrai nuo jo buvo apie metro atstumu, norėjo juos apraminti, atitraukti vieną nuo kito. Tuo metu pamatė, kad vienas iš vyrų (vyresnis) rankoje turi peilį, o jaunesniam vyrui iš rankos stipriai bėga kraujas. Tada jis, A. D., atbulom pradėjo eiti link išėjimo, o vyras su peiliu pradėjo eiti link jo. Jis tuo momentu šiek tiek pasimetė, galvojo, ką daryti. Netrukus atėjo apsaugos darbuotojas, kuris papurškė vyrui su peiliu dujų, užlaužė už nugaros rankas. Vyras nesipriešino, ramiai atidavė peilį. Sužeistas vyras stovėjo prie taromato. Jis paskambino 112, kad atvažiuotų GMP ir policija. Kai pamatė, kad vyras sužeistas peiliu, patyrė šoką, pradėjo drebėti rankos, kojos. Pasijuto nesaugiai, kai pamatė vyrą su peiliu (t. 1, b. l. 113-115).

9. Liudytojas G. J. parodė, kad dirba ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2023 m. liepos 8 d. pradėjo savo darbo pamainą nuo 10.00 val. Jis prižiūri bendrą tvarką visoje prekybos salėje. 2023 m. liepos 8 d., maždaug po 20.00 val., būdamas prekybos centro sandėlyje, išgirdo skambutį, kurio garsas reiškia, kad reikalinga pagalba. Nuėjo prie info kasos, kuri tuo metu vienintelė ir tedirbo, ir pamatė, kad ant žemės pilna kraujo ir kad nepažįstamas vyras nukentėjusiam vyrui bando padėti, kad pastarasis nenukraujuotų. Pamatė, kad truputį tolėliau nuo kasų vaikšto vyras, kuris rankoje turi peilį. Jis nuėjo pasiimti dujų balionėlį, atėjo prie vyro su peiliu ir papurškė jam dujų, atėmė peilį, laikė vyrą, kol atvyko policijos pareigūnai. Kada abu vyrai atėjo į prekybos centrą ir kas tarp jų įvyko, nematė. Jį papiktino toks netinkamas vyro elgesys, buvo sutrikdytas prekybos centro darbas, taip pat ir klientų atžvilgiu toks įvykis yra nemalonus (t. 1, b. l. 120-123).

10. 2023 m. liepos 8 d. (duomenys neskelbtini) PK RS tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023 m. liepos 8 d., apie 20.30 val., viešoje vietoje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės klientų ir darbuotojų akivaizdoje, neblaivus R. N., gimęs (duomenys neskelbtini) (2,64 prom.), konflikto metu peiliu įdūrė neblaiviam (3,41 prom.) K. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) į kairės rankos žastą virš alkūnės ir jį sužalojo. Tokiu savo įžūliu elgesiu, grasinimais, R. N. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį. R. N. sulaikė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas G. J. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 284 straipsnį (t. 1, b. l. 1, 2).

11. 2023 m. liepos 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centras ,,(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 20-22, 23-31).

12. 2023 m. liepos 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog K. Ž. nustatyta durtinė - pjautinė kairio žasto žaizda. Sužalojimas padarytas duriančiai pjaunančiu įrankiu, pvz. peilio geležte ar pan. Sužalojimas padarytas vieno smūgio pasėkoje. Dėl sužalojimo K. Ž. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 76-77).

13. 2023 m. liepos 8 d., 22.19 val. alkoholio matuokliu R. N. nustatytas 2,64 promilių girtumas (t. 1, b. l. 39-41).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

14. BK 284 straipsnyje numatyta, kad tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

15. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. N. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką t. y. 2023 m. liepos 8 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims ir jiems sukeldamas pasipiktinimą, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, rankinėje turėtu peiliu tyčia dūrė K. Ž. į kairę ranką, taip nukentėjusiajam K. Ž. padarydamas durtinę – pjautinę kairio žasto žaizdą, sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamasis R. N. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.

16. Prokuroras R. N. už BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą siūlo skirti 69 parų arešto bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei paskirti galutinę bausmę – 46 parų arešto bausmę, kurios vykdymą, taikant BK 75 str. 1 d. 5 p., atidėti 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra ir įpareigojimais. R. N. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu sutinka.

17. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

18. R. N. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

19. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka 26 kartus, paskutinį kartą 2023 m. spalio 3 d. pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį - 150 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (t. 1, b. l. 134-154), neįgalus, nustatytas 35 proc. darbingumas, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad R. N. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje arešto bausmę.

20. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, R. N. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

21. R. N. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 8 d., 20.40 val. iki 2023 m. liepos 9 d., 10.30 val. (BK 65 straipsnio 1 dalis ir 66 straipsnio 2 dalis).

22. R. N. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti panaikintina.

23. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 58,24 Eur dydžio ieškinį dėl K. Ž. gydymo išlaidų atlyginimo. Civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas, todėl tenkinamas.

24. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

- Peilis, supakuotas pakete ,,Policija (duomenys neskelbtini)“, paimtas įvykio vietos apžiūros prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), metu apžiūrėtas (t. 1, b. l. 20-22, 23-31) ir perduotas saugojimui (duomenys neskelbtini), saugojimo vieta (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 32-33), sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam 69 (šešiasdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 46 (keturiasdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 mėnesiams, R. N. paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 3 (tris) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 8 d., 20.40 val. iki 2023 m. liepos 9 d., 10.30 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai.

R. N. kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 58,24 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų ir 24 ct) žalos atlyginimą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį, supakuotą pakete ,,Policija (duomenys neskelbtini)“, paimtą įvykio vietos apžiūros prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir perduotą saugojimui (duomenys neskelbtini), saugojimo vieta (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tokiam turtui sunaikinti tvarka.

Kaltinamais turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.