Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei R. K. dėl iš Vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2020 m. kovo 23 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė R. K. Fondo administracijai 2008 m. balandžio 17 d. patei­kė prašymus Nr. 9891, Nr. 9892 ir Nr. 9893 gauti išmokas iš Vaikų išlaikymo fondo vaikams M. K., R. K. ir E. K.. Atsižvelgiant į prašymus bei antstolės Angelės Kvaraciejienės 2008 m. vasario 27 d. pažymą apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, Fondo administracijos direktorius 2008 m. spalio 31 d. priėmė sprendimus Nr. 1.35-14471, Nr. 1.35-14472 ir Nr. 1.35-14473 dėl išmokų iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo M. K., R. K. ir E. K.; sprendimų nuorašai išsiųsti atsakovei. Atsižvelgiant į antstolės Angelės Kvaraciejienės 2013 m. gruodžio 10 d. pažymą apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, Fondo administracijos direktorius 2014 m. kovo 6 d. priėmė sprendimus Nr. V2-3112, Nr. V2-3113 ir Nr. V2-3116 dėl sprendimo pakeitimo. Atsižvelgiant į 2014 m. vasario 27 d. gautą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą, Fondo administracijos direktorius 2014 m. kovo 6 d. priėmė sprendimą Nr. V2-3117, o atsižvelgiant į minėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą ir R. K. 2014 m. kovo 31 d. pranešimą, 2014 m. balandžio 7 d. priėmė sprendimus Nr. V2-4793 ir Nr. V2-4794 dėl išmokų iš Vaikų išlaikymo fondo nutraukimo; atsakovei išsiųsti sprendimų nuorašai ir pretenzija dėl permokos iš Vaikų išlaikymo fondo lėšų grąžinimo. R. K. nuo 2016 m. lapkričio 2 d. yra deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę.

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisė­tai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Nustačius, kad išmokos buvo išmokėtos neteisėtai, nes kreipdamasis dėl išmokų pareiškėjas pateikė neteisingus duomenis, reikalingus išmokoms skirti, arba išmokų mokėjimo laikotarpiu šiame įstatyme nustatytais terminais ir tvarka nepranešė apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į išmokas arba išmokų dydžiui, pareiškėjas privalo grąžinti išmokų administratoriui visą neteisėtai gautą pinigų sumą iš karto arba dalimis (Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo 15 straipsnio 1 dalis). Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso numatytas išimtis (CK 6.237 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos ir negrąžino 299,02 Eur permokos. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievolės grąžinti permoką ir jos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąžinusi permoką, taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 299,02 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.237 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui iš jos priteistinos ir 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,86 Eur), iš atsakovės nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 299,02 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 2 ct) skolą; 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus, juridinio asmens kodas 191738576, naudai.

Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamą­ją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660).

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.

Ieškovas dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.