Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.1; 2.3.4.4.3; 3.2.6.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8;

2017 m. rugsėjo 11 d.

institucijos, teikiančios išvadą byloje - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. D. ieškinį atsakovei D. K., institucija, teikianti išvadą - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl bendravimo tvarkos nustatymo ir pavardės pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas patikslintame ieškinyje prašo nustatyti bendravimo tvarką su nepilnamete dukra K. K., gim. (duomenys neskelbtini), pakeisti dukros pavardę iš K. į D., priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas (b. l. 15-18).

Patikslintame ieškinyje ieškovas prašė nustatyti tokią bendravimo tvarką su dukra K. K.:

Abiejų tėvų gyvenamajai vietai esant toje pačioje valstybėje:Ieškovas G. D. turi teisę pasiimti savo nepilnametę dukrą K. K. pirmą ir trečią mėnesio savaitgalį, pasiimant dukrą penktadienį nuo 17.00 val. ir grąžinant vaiką motinai sekmadienį iki 18.00 val.;Nepilnametė K. K. pusę vasaros atostogų praleidžia kartu su tėvu G. D.: neporiniais metais pirmąją pusę atostogų, poriniais metais antrąją pusę atostogų.neporiniais metais per Šv. Kalėdas ieškovas G. D. turi teisę pasiimti dukrą atostogų išvakarėse arba gruodžio 23 dieną po pamokų ar užklasinės veiklos iki 18 val., arba kitu su motina ir dukra sutartu laiku ir parveda tų pačių metų gruodžio 31 dieną laikotarpiu iki 18 val.;poriniais metais per Naujuosius metus ieškovas turi teisę pasiimti dukrą gruodžio 31 dieną iki 19 val. ir parvesti paskutinę žiemos atostogų dieną laikotarpyje nuo 19.00 val. iki 20 val.;poriniais metais dukra Šv. Velykas būna su tėčiu, o neporiniais metais - su motina. Poriniais metais tėtis per Šv. Velykas pasiima dukrą iš jos gyvenamosios vietos pirmos pavasario atostogų dienos išvakarėse po pamokų ar užklasinės veiklos iki 19 val. arba kitu su motina ir dukra sutartu laiku ir parveda paskutinę atostogų dieną laikotarpyje nuo 17 val. iki 18 val.;neporiniais metais dukra Visų Šventųjų dienas (lapkričio 1 ir 2 dienas) būna su tėčiu, o poriniais metais - su motina. Neporiniais metais Visų Šventųjų dienomis pasiima dukrą iš jos gyvenamosios vietos pirmos rudens atostogų dienos išvakarėse po pamokų ar užklasinės veiklos iki 19 val. arba kitu su motina ir dukra sutartu laiku ir parveda paskutinę atostogų dieną laikotarpyje nuo 17 val. iki 18 val.;kiekvienais metais dukra per Tėvo dieną (įskaitant visą savaitgalį) būna su tėčiu. Tėtis pasiima dukrą išjos gyvenamosios vietos penktadienį po pamokų ar užklasinės veiklos iki 19 val. arba kitu su motina ir dukra sutartu laiku ir parveda jį į jo gyvenamąją vietą Tėvo dieną (sekmadienį) laikotarpyje nuo 17 val. iki 18 val.;K. K. tėvams gyvenant skirtingose valstybėse:Ieškovas turi teisę pasiimti nepilnametę dukrą K. K. į savo gyvenamąją vietą vaiko mokymosi atostogų metu: poriniais metais Šv. Kalėdų atostogų metu, neporiniais metais Šv. Velykų atostogų metu. Vaikas iš nuolatinės gyvenamosios vietos paimamas bei pristatomas vaiko tėvo G. D..K. K. pusę vasaros atostogų dukra praleidžia kartu su tėvu: poriniais metais pirmąją pusę atostogų vaikas praleidžia kartu su motina, neporiniais - kartu su tėvu. Šiuo atveju motina vaiką savo lėšomis atveža tėvui į jo gyvenamąją vietą ir iš jos pasiima paskutinę atostogų dieną ar kitu su ieškovu sutartu laiku.Ieškovui atvykus į vaiko gyvenamosios vietos valstybę, taip pat turi teisę bendrauti su dukra ir šioje sutartyje 1.1.-1.7.p. ir 2.1. - 2.2. p. nustatyta tvarka.Nustatyti, jog ieškovas turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra ryšio priemonėmis (telefonu, „Skype“ programa ir kt.) ir įpareigoti atsakovę užtikrinti ieškovo bendravimą su dukra šiomis priemonėmis bei nuolatinį susisiekimą su vaiku.Įpareigoti atsakovę informuoti apie dukters gyvenamosios vietos pakeitimą ne vėliau kaip prieš 5 kalendorines dienas iki pasikeitimo.

2017-08-24 teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad yra nutraukęs atstovavimo sutartį su advokate, savo interesus gins pats. Ieškovas sumažino savo reikalavimus ir atsižvelgdamas į tai, kad dukra gyvena užsienio valstybėje, prašė nustatyti tokią bendravimo tvarką: vasaros metu jis bendrauja su dukra vieną mėnesį, atsakovei ją pristatant į Lietuvą ir apmokant kelionės išlaidas, o žiemos metu – 2 savaites tokiomis pat sąlygomis. Reikalavimo dėl pavardės pakeitimo nekeitė.

Ieškovas teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovė trukdo jam bendrauti su dukra: specialiai nekelia ragelio, atjungia ,,Skype“ programą, kalbantis su dukra per ,,Skype“, nurodo, ką jai kalbėti, įsiterpia į bendravimą ir pan., nuteikinėja dukrą prieš jį, kad jis su dukra normaliai nebendrauja jau ketverius metus, kad atsakovė apie dukrą neteikia jokios informacijos, tuo tarpu jis kas mėnesį teikia dukrai išlaikymą pagal galimybes. Paaiškino, kad su atsakove nustojo kartu gyventi, kai dukrai buvo dveji metai. Paaiškino, kad dukra bendravo su seneliais, ieškovo tėvais, bei su teta, ieškovo seserimi. Nurodė, kad jam gyvenant su atsakove, atsakovė piktnaudžiavo alkoholiu, niekur nedirbo, kad panašų gyvenimo būdą veda ir dabar, tačiau nurodė, kad institucijos Airijoje į tai nekreipia dėmesio, kad jokių oficialių įspėjimų dėl vaiko nepriežiūros nebuvo.

Dėl pavardės pakeitimo nurodė, kad 2015 metais, pripažindamas tėvystę, nepagalvojo apie tai, kad galima pakeisti vaikui pavardę, o iki tol nepripažino tėvystės abiejų su atsakove sutarimu dėl socialinių išmokų Airijoje.Mano, kad teikdamas vaikui išlaikymą ir būdamas jo tėvu, turi teisę reikalauti pakeisti vaiko pavardę pagal jo pavardę. Mano, kad dukros nenoras keisti pavardę yra įtakotas atsakovės. Prašė jo reikalavimus tenkinti.

Atsakovės atstovė iš dalies sutiko su ieškovo reikalavimais. Nurodė, kad atsakovė neprieštarauja, kad dukra bendrautų su tėvu, neprieštarauja, kad ieškovas atvyktų į Airiją ir ten bendrautų su dukra per žiemos atostogas, nes jos šeima visada Kalėdas švenčia Airijoje ir į Lietuvą negrįžta. Nurodė, kad dviejų savaičių žiemos atostogų mokiniams Airijoje nėra. Nors ieškovas atsisakė bendravimo tvarkos, nurodytos patikslintame ieškinyje, tačiau atsakovės atstovė nurodė, kad ji sutinka su nurodytos bendravimo tvarkos 3 p., t. y., ieškovui atvykus į vaiko gyvenamosios vietos valstybę, taip pat turi teisę bendrauti su dukra ir šioje sutartyje 1.1.-1.7.p. ir 2.1. - 2.2. p. nustatyta tvarka, ir 4 p., t. y., nustatyti, jog ieškovas turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra ryšio priemonėmis (telefonu, „Skype“ programa ir kt.) ir įpareigoti atsakovę užtikrinti ieškovo bendravimą su dukra šiomis priemonėmis bei nuolatinį susisiekimą su vaiku. Nurodė, kad atsakovė nesutinka kompensuoti dukros kelionės į Lietuvą išlaidų dėl bendravimo su ieškovu, kad ieškovas gali prisiderinti prie jos atvykimo į Lietuvą, kad atsakovė kasmet liepos – rugpjūčio mėnesiais atvyksta į Lietuvą. Nurodė, kad šalių dukra daugiau bendrauja su ieškovo tėvais ir jo seserimi. Prašė teismo, nustatant bendravimo tvarką, atsižvelgti į atsiliepime į ieškinį nurodytą bendravimo tvarką, kuri siūloma tokia:

Kiekvienais metais K. K. vasaros atostogų metu pirmas dvi savaites ieškovas turi teisę bendrauti dukra. Šiuo atveju ieškovas savo lėšomis pasiima dukrą iš jos gyvenamosios vietos ir pasibaigus dviejų savaičių atostogoms savo lėšomis pristato atsakovei arba artimiems jai giminaičiams (atsakovės tėvams).Ieškovas, praleisdamas laiką su dukra įpareigotinas pateikti atsakovei visą būtiną ir tikslią informaciją apie dukros buvimo vietą atostogų metu bei privalo užtikrinti atsakovės susisiekimą su dukra telefonu.Ieškovas apie ketinimą arba negalėjimą pasimatyti su dukra informuoja atsakovę jos nurodytu telefono numeriu.

4. Dukrai susirgus atostogų Lietuvoje metu, dukros ligos laikotarpiu, atsakovė, atsižvelgiant į dukros interesus, pasilieka sau teisę atsisakyti leisti paimti dukrą iš jos gyvenamosios vietos ir suteikia sąlygas ieškovui lankyti dukrą ir ja rūpintis jos gyvenamojoje vietoje Lietuvoje

5. Ieškovo nurodytas bendravimo su dukra tvarkos 3 ir 4 punktas paliktinas nepakeistu. 1 ir 5 punktas atmestini.

Nurodė, kad atsakovė kategoriškai nesutinka dėl pavardės pakeitimo, nes mano, kad tai yra tik ieškovo ambicijos dėl priteisto išlaikymo. Paaiškino, kad atsakovės dukra jau dešimt metų turi K. pavardę, tokia pavarde ją žino jos draugai, mokytojai, kaimynai, kad pavardės pakeitimas sukeltų mergaitei stresą, taip pat sąlygotų įvairius nepatogumus dėl pavardžių skirtumo su dukra atsakovei. Pabrėžė, kad Vaiko teisių apsaugos skyriuje yra išreikšta šalių dukros nuomonė dėl pavardės pakeitimo. Be to, nurodė, kad dukra gyvena su motina, ryšys su tėvu nėra geras, tai turėjo įtakos atsakovės dukros apsisprendimui.Prašė ieškinį tenkinti iš dalies.

Institucijos atstovė nurodė, kad iš esmės pritaria atsakovės nurodytai bendravimo tvarkai, kuri iš dalies atitinka ir ieškovo prašomą nustatyti bendravimo tvarką. Mano, kad, esant nepakankamam dukros ir tėvo ryšiui, yra pagrindas bendravimo pradžioje siūlyti šalims kartu su dukra apsilankyti Alytaus miesto pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, atsakovei grįžus į Lietuvą. Dėl pavardės pakeitimo pritarė atsakovės pozicijai. Paaiškino, kad atsakovė su dukra buvo atvykusi į Vaiko teisių apsaugos skyrių ir savo nuomonę dėl pavardės pakeitimo ir bendravimo su tėvu K. K. išreiškė raštu.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas G. D. yra nepilnametės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas. Šalys gyvena atskirai: ieškovas gyvena ir dirba Lietuvoje, o atsakovė su dukra gyvena ir dirba Airijoje. Tarp šalių kilo ginčas dėl bendravimo tvarkos su dukra K. nustatymo: ieškovas teigia, kad jam yra trukdoma bendrauti su dukra, atsakovė nuteikinėja prieš jį dukrą; atsakovė savo procesiniuose dokumentuose ir jos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovė nedraudžia dukrai bendrauti su ieškovu, tačiau pati dukra vengia bendrauti su ieškovu, nes jis neigiamai atsiliepia apie atsakovę. Iš šalių, jų atstovų paaiškinimų, šalių susirašinėjimo (b. l. 108-121) matyti, kad iš dalies teisios abi šalys: atsakovė, ieškovui bendraujant su dukra, įsiterpia į pokalbį, prašydama pinigų, o ieškovas netinkamai atsiliepia apie atsakovę, ką mato ir perskaito dukra. Nors atsakovė ir neprieštarauja bendravimo tvarkos nustatymui, tačiau sutiktina su institucijos pasiūlymu, atsakovei atvykus į Lietuvą, šalims su dukra lankytis Alytaus miesto psichologinėje pedagoginėje tarnyboje ar kreiptis į mediatorių. Patikslintame ieškinyje į bylos nagrinėjimą buvo įtrauktas A. V. teisių apsaugos kontrolierius, tačiau atsisakė pateikti duomenis apie atsakovės gyvenimo sąlygas ir nurodė, kad nežino tokios institucijos Airijoje, kuri galėtų tai padaryti (b. l. 55-56). Atvykus atsakovei ir nepilnametei dukrai į Lietuvą, jos lankėsi Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje, kur nepilnametė K. išreiškė nuomonę dėl bendravimo su tėvu ir dėl pavardės pakeitimo (b. l. 104). 2017-08-04 nepilnametės paaiškinime nurodyta, kad ji nenori bendrauti su tėvu, nes jis negražiai kalba apie motiną, kad nori turėti tą pačią pavardę, kad su tėvu matėsi praeitą vasarą. Akivaizdu, kad ieškovo ir nepilnametės dukros santykiai pagerėtų, jeigu šalys tinkamai elgtųsi viena kitos atžvilgiu. Manytina, kad teismo nustatyta bendravimo tvarka bus įmanoma vykdyti tuo atveju, jeigu atsakovė nesikiš į ieškovo ir dukros bendravimą, o atsakovas dukros akivaizdoje neigiamai neatsilieps apie atsakovę. Kitų veiksnių, trukdančių bendrauti ieškovui su dukra, nėra nustatyta. Ieškovui atsisakius patikslintame ieškinyje prašomos nustatyti bendravimo tvarkos ir nurodžius nedetalizuotą bendravimo tvarką, atsižvelgus į institucijos atstovės nuomonę, darytina išvada, kad atsakovės pasiūlyta bendravimo tvarka iš dalies yra racionalesnė, lengviau įgyvendinama ir konkretesnė ir iš esmės neprieštarauja ieškovo reikalavimams. Nesutiktina su atsakovės pasiūlymu dėl kelionės išlaidų. Kadangi atsakovės atstovė nurodė, kad atsakovė kiekvieną vasarą liepos – rugpjūčio mėnesiais grįžta į Lietuvą, tikslinga ieškovui planuoti bendravimą su dukra tuo metu tikslu išvengiant papildomų kelionės išlaidų. Jeigu šalys dėl to nesusitars, dukros kelionės išlaidos į Lietuvą dengtinos abiejų šalių lėšomis per pusę. Bendravimo tvarkoje šalys įpareigotinos teikti viena kitai informaciją apie dukros sveikatos būklę, mokymosi rezultatus ir pan. Pažymėtina, kad teismas šeimos bylose gali išeiti už ieškinio reikalavimo ribų (CPK 376 str.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ištirtus įrodymus, nustatytina tokia ieškovo G. D. ir jo nepilnametės dukros K. K. bendravimo tvarka (CK 3.170 str., 3.175 str.):

1. Kiekvienais metais K. K. vasaros atostogų metu ieškovas tris savaites turi teisę praleisti su dukra. Šiuo atveju ieškovas arba prisiderina prie atsakovės D. K. atvykimo į Lietuvą, arba dukra atvyksta specialiai tam tikslui, abiems tėvams po ½ dalį finansuojant kelionės išlaidas, arba ieškovui nuvykstant į dukros gyvenamąją vietą. Pasibaigus šiam laikotarpiui, dukra pristatoma į atsakovės nurodytą vietą. Dėl konkretaus laikotarpio šalys susitaria iš anksto, t. y. savaitei iki dukros atostogų pradžios.

2. Ieškovas, praleisdamas laiką su dukra, įsipareigoja pateikti atsakovei visą būtiną ir tikslią informaciją apie dukros buvimo vietą atostogų metu bei privalo užtikrinti atsakovės susisiekimą su dukra telefonu.

3. Ieškovas apie ketinimą arba negalėjimą pasimatyti su dukra informuoja atsakovę jos nurodytu telefono numeriu.

4. Dukrai susirgus atostogų Lietuvoje metu, dukros ligos laikotarpiu, atsakovė, atsižvelgiant į dukros interesus, pasilieka sau teisę atsisakyti leisti paimti dukrą iš jos gyvenamosios vietos ir suteikia sąlygas ieškovui lankyti dukrą ir ja rūpintis jos gyvenamojoje vietoje Lietuvoje

5. Ieškovui atvykus į vaiko gyvenamosios vietos valstybę, atsakovė turi sudaryti sąlygas atsakovo ir dukros bendravimui, atsižvelgdama į vaiko interesus. Apie būsimą apsilankymą ieškovas turi informuoti atsakovę prieš savaitę ir suderinti konkretų pasimatymo su dukra laiką ir vietą. Ieškovas savo apsilankymais neturi trukdyti ieškovės ir dukros iš anksto suplanuotiems šeimos įvykiams ar kitai reikalingai veiklai.

6. Ieškovas turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra ryšio priemonėmis (telefonu, „Skype“ programa ir kt.), įpareigojant atsakovę užtikrinti ieškovo bendravimą su dukra šiomis priemonėmis bei nuolatinį susisiekimą su vaiku.

7. Atsakovė privalo informuoti ieškovą apie dukters gyvenamosios vietos pakeitimą, ne vėliau kaip prieš 5 kalendorines dienas iki pasikeitimo, jos sveikatą, mokymosi rezultatus ir pan., turimą informaciją iš visų institucijų, kurios turi ryšį su vaiku, atvykimą į Lietuvą ir pan., kai to pareikalaus ieškovas.

Pagal Civilinio kodekso 3.175 straipsnio 2 dalį, teismas nustato bendravimo tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Kaip minėta, veiksnys, ribojantis maksimalų bendravimą, yra šalių santykiai, jų bendravimas, matant vaikui, neigiamos nuomonės formavimas vaikui apie vienas kitą, todėl siūlytina šalims kartu su dukra K. kreiptis į psichologus, mediatorius dėl bendravimo kokybės pagerinimo, kiek tai susiję su vaiko interesais.

Pagal Civilinio kodekso 3.167 straipsnio 2 dalį, kai tėvų pavardės skirtingos, vaikui tėvų susitarimu suteikiama tėvo ar motinos, ar dviguba pavardė, sudaryta iš tėvo ir motinos pavardžių. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas tėvystę dukros atžvilgiu pripažino tik 2015 metais, kaip teigė, kad Airijoje atsakovė gautų didesnes išmokas, tačiau dukros pavardė tuo metu nebuvo pakeista. N. K. gyvena su motina Airijoje, ten lanko mokyklą, gyvena tam tikroje socialinėje aplinkoje, kur ji žinoma K. pavarde ne vienerius metus, t. y. nuo 2007 metų. 2017-08-04, atvykusi su atsakove į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, parašė, kad nori turėti tą pačią pavardę (b. l. 104). Institucijos atstovės teigimu, K. yra 10 metų amžiaus ir sugeba išreikšti savo nuomonę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vaiko nuomonę, ieškovo reikalavimas dėl pavardės pakeitimo atmestinas (CK 3.173 str.).

Darytina išvada, kad buvo patenkinta ½ dalis ieškovo reikalavimų. Bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 82 Eur žyminis mokestis (b. l. 5, 14).

Atsakovė prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų nepateikė.

Pašto išlaidos šioje byloje sudaro 17,96 Eur, vertimo išlaidos sudaro 36,65 Eur (b. l. 30, b. l. 35).

Iš atsakovės priteistina 41 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai.

Iš šalių priteistina po 9 Eur iš kiekvieno pašto išlaidų ir po 18,33 Eur iš kiekvieno vertimo išlaidų valstybei (CPK 83 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 1 p.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo G. D. ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti tokią ieškovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką su dukra K. K., gim. (duomenys neskelbtini):

1. Kiekvienais metais K. K. vasaros atostogų metu ieškovas tris savaites turi teisę praleisti su dukra. Šiuo atveju ieškovas arba prisiderina prie atsakovės D. K. atvykimo į Lietuvą, arba dukra atvyksta specialiai tam tikslui, abiem tėvams po ½ dalį finansuojant kelionės išlaidų, arba ieškovui nuvykstant į dukros gyvenamąją vietą. Pasibaigus šiam laikotarpiui, dukra pristatoma į atsakovės nurodytą vietą. Dėl konkretaus laikotarpio šalys susitaria iš anksto, t. y. savaitei iki dukros atostogų pradžios.

2. Ieškovas, praleisdamas laiką su dukra, įsipareigoja pateikti atsakovei visą būtiną ir tikslią informaciją apie dukros buvimo vietą atostogų metu bei privalo užtikrinti atsakovės susisiekimą su dukra telefonu.

3. Ieškovas apie ketinimą arba negalėjimą pasimatyti su dukra informuoja atsakovę jos nurodytu telefono numeriu.

4. Dukrai susirgus atostogų Lietuvoje metu, dukros ligos laikotarpiu, atsakovė, atsižvelgiant į dukros interesus, pasilieka sau teisę atsisakyti leisti paimti dukrą iš jos gyvenamosios vietos ir suteikia sąlygas ieškovui lankyti dukrą ir ja rūpintis jos gyvenamojoje vietoje Lietuvoje

5. Ieškovui atvykus į vaiko gyvenamosios vietos valstybę, atsakovė turi sudaryti sąlygas atsakovo ir dukros bendravimui, atsižvelgdama į vaiko interesus. Apie būsimą apsilankymą ieškovas turi informuoti atsakovę prieš savaitę ir suderinti konkretų bendravimo su dukra laiką ir vietą. Ieškovas savo apsilankymais neturi trukdyti ieškovės ir dukros iš anksto suplanuotiems šeimos įvykiams ar kitai reikalingai veiklai.

6. Ieškovas turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra ryšio priemonėmis (telefonu, „Skype“ programa ir kt.), įpareigojant atsakovę užtikrinti ieškovo bendravimą su dukra šiomis priemonėmis bei nuolatinį susisiekimą su vaiku.

7. Atsakovė privalo informuoti ieškovą apie dukters gyvenamosios vietos pakeitimą, ne vėliau kaip prieš 5 kalendorines dienas iki pasikeitimo, jos sveikatą, mokymosi rezultatus ir pan., turimą informaciją iš visų institucijų, kurios turi ryšį su vaiku, atvykimą į Lietuvą ir pan., kai to pareikalaus ieškovas.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 41 Eur žyminio mokesčio ieškovui G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Jazminų g. 42-16, Alytuje.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir iš ieškovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 27,33 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.