Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei Gražinai Žukauskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo V. V., pareiškėjai J. V., suinteresuotiems asmenims R. V., V. V., L. V., K. V. – P., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gegužės 20 d. sprendimu, išnagrinėjus civilinę bylą pagal pareiškėjos J. V. pareiškimą, V. V. pripažintas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Teismas 2020 m. gegužės 20 d. nutartimi pradėjo bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo V. V..

Suinteresuoto asmens V. V. atstovė sutinka, kad V. V. globėja ir turto administratore būtų skiriama R. V..

Suinteresuoti asmenys L. V. ir K. V. – P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Prieštaravimų dėl R. V. skyrimo V. V. globėja ir turto administratore negauta.

Suinteresuotas asmuo V. V. teismo posėdyje dėl sveikatos būklės nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus (toliau – Skyrius) išvadoje, atstovė teismo posėdžio metu, nurodė, kad dėl sveikatos būklės V. V. pats savimi pasirūpinti negali, jo globėja turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse sutinka būti sesuo R. V., kuri ir šiuo metu juo rūpinasi.

R. V. turi galimybes ir nori rūpintis broliu. V. V. nuomonės dėl globėjo ir turto administratoriaus kandidatūros neišsako. Kitų asmenų, pageidaujančių tapti V. V. globėjais, nėra. V. V. gauna išmokas, kurias būtina administruoti. Skyrius rekomenduoja teismui V. V. turto administratore paskirti R. V.. R. V. atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gegužės 20 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-473-940/2020, V. V. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, taip pat ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvados, nustatyta, kad pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse V. V. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa, dėl ligos jis negali atstovauti savo interesų, nesupranta savo veiksmų esmės, negali jų valdyti.

Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam V. V. reikalinga nuolatinė globa.

Pagal sveikatos būklę R. V. gali vykdyti globėjos pareigas. Jos asmeninės savybės tinkamos būti globėja. Ji neteista, nebausta administracine tvarka. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti V. V., nėra. Tam neprieštarauja pareiškėja J. V. (V. V. motina), suinteresuoti asmenys L. V. (V. V. brolis), K. V. – P. (V. V. dukra), institucija, teikianti išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius.

Byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą abejoti R. V. tinkamumu ir galimybe būti V. V. globėja ir turto administratore.

Nekilnojamojo turto, transporto priemonių V. V. neturi, tačiau jam mokama šalpos neįgalumo pensija.

Esant nustatytoms aplinkybėms, V. V. nustatytina globa (CK 3.238 straipsnis). V. V. globėja ir turto administratore skirtina R. V.. Nustatytinas paprastasis turto administravimas.

Išaiškintinos globėjos teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243–3.245, 4.240, 4.242-4.244 straipsniai). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinių ir rūpintinių atstovai pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas ar rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjos pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 508 straipsniais, teismas

nutarė:

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą ir jo turtui – paprastąjį turto administravimą.

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore skirti R. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutarties dalį dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartį per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.