- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-26
- Bylos Nr.
- eB2-1944-264/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00461-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Baubienė
- Ieškovas
- UAB „Statom“
Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Statom“ vadovo A. P. pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Statom“, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „Dahlgera”,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
UAB „Statom“ direktorius A. P. pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Statom“, kuriame prašoma: 1) iškelti UAB „Statom“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas: (duomenys neskelbtini)) restruktūrizavimo bylą; 2) paskirti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas: (duomenys neskelbtini), leidimas teikti restruktūrizavimo administravimo paslaugas eilės Nr. Sąraše – JA12, įrašymo į sąrašą data 2002-04-15, ryšių duomenys: tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini)) UAB „Statom“ restruktūrizavimo administratoriumi; 3) patvirtinti, kad laikotarpiui nuo teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos nustatoma 9900 Eur (be PVM) administravimo išlaidų sąmata, iš kurios 5400 Eur (be PVM) sudaro administratoriaus atlyginimas; 4) nustatyti 6 mėnesių terminą parengti UAB „Statom“ restruktūrizavimo planą; 5) nustatyti, kad iš UAB „Statom“ sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB Swedbank gali būti panaudota 40 612 Eur plius PVM dydžio suma kas mėnesį einamosioms įmokoms mokėti.
Nurodo, kad atsakovė turi laikinų finansinių sunkumų, tačiau atsakovė atitinka Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ir ĮRĮ) 4 str. sąlygas. Pagrindų atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą nėra. 2018 m. gegužės 25 d. bendrovės akcininkai priėmė sprendimą patvirtinti restruktūrizavimo plano metmenis. Apie priimtą bendrovės akcininkų sprendimą buvo informuoti bendrovės kreditoriai. Parengti restruktūrizavimo plano metmenys atitinka ĮRĮ 5 str. nustatytus reikalavimus restruktūrizavimo plano metmenims. Bendrovė netiksliai įvertino darbo apimtis, ilgiau nei planuota vykdė turėtus užsakymus, todėl išaugo jų savikaina, kas lėmė, jog bendrovė 2017 metus baigė nuostolingai, o bendrovės apyvarta 2017 metais, lyginant su 2016 metais, buvo mažesnė. Dėl minėtų nuostolių susidarė didesni įsiskolinimai tiekėjams, bendrovė šiuo metu negali padengti įsiskolinimų, tačiau bendrovė nėra nemoki – jos turtą sudaro 214 348 Eur, o pradelstus įsipareigojimus – 85 530,19 Eur. Bendrovė siekia išvengti ilgalaikio nemokumo: nuo metų pradžios uždirbo 65 000 Eur pajamų, šiuo metu vykdo darbus trijuose objektuose, kurių vertė 422 000 Eur, o taip pat siekia uždirbti daugiau pajamų nuomodama jai priklausančią techniką ir maksimaliai išnaudodama žmogiškuosius resursus. Metmenyse nurodoma, kad restruktūrizavimo laikotarpiu pagrindiniai lėšų šaltiniai, iš kurių numatoma atsiskaityti su kreditoriais, yra: iš einamosios įmonės veiklos uždirbtas pelnas; atgautos lėšos iš debitorių; pajamos už parduotą turtą.
Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „Dahlgera” pareiškime dėl įstojimo į bylą trečiuoju asmeniu nurodo, kad nepritaria UAB „Statom“ restruktūrizavimo bylos iškėlimui. Pažymi, kad metmenyse nėra nurodyta visa informacija apie UAB „Statom“ bylas. Iš kredito biuro „Creditinfo“ ataskaitos yra matyti, kad nuo 2018-03-07 iki 2018-05-31 pareiškėjai yra iškeltos 6 civilinės bylos, o UAB „Statom“ metmenyse nurodyta tik viena civilinė byla. Be to, pareiškėja teigia, jog įmonė yra veikianti, tačiau iš civilinės bylos pagal ieškovės UAB „Dahlera“ ieškinį atsakovei UAB „Statom“ matyti, kad jis nurodytu bendrovės adresu įteiktas nebuvo, kas kelia abejonę, ar įmonė yra tikrai veikianti ir siekia atsiskaityti su kreditoriais, ar prisidengiant restruktūrizavimu išvengti išieškojimo. Nurodo, kad metmenyse nurodomą įmonės turtą sudaro 214 350 Eur, iš kurio pirkėjų skolos yra 142 900 Eur, tačiau nėra pateikiami įmonės debitorių sąrašai, todėl nėra galimybės įvertinti, ar pirkėjų skolos bus atgautos ir ar įmonės pradelsti įsipareigojimai neviršija pusės į balansą įrašyto turto vertės.
UAB „Statom“ rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad apie civilines bylas informuota nebuvo. Pažymėjo, kad nepaisant to, S. V. įmonė „Santera“, UAB „Spalvų sala“, UAB „Dahlgera“, UAB „Nord profil“, UAB „Gairana“ yra įtrauktos į pateiktą 2018 m. balandžio 30 d. kreditorių sąrašą. Pažymėjo, kad su UAB „Mimeta“ yra visiškai atsiskaityta, šį faktą patvirtina antstolės S. Ž. 2018-05-24 patvarkymas. Nurodė, kad apie civilinę bylą pagal UAB „Schomburg“ ieškinį nežinojo ir šios kreditorės į kreditorių sąrašą neįtraukė, tačiau ši aplinkybė negali turėti įtakos sprendžiant klausimą dėl UAB „Statom“ restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Nurodė, kad didžiausi įmonės kreditoriai UAB „Imlitex“, UAB „Imlitex service center“, UAB „Imlitex holding“ ir XUE LEI sutinka atidėti mokėjimus iki restruktūrizavimo plano vykdymo pabaigos, todėl trečiojo asmens UAB „Dahlgera” nurodyti argumentai nesudaro pagrindo atisakyti iškelti UAB „Statom” restruktūrizavimo bylą.
Restruktūrizavimo bylą atsisakytina iškelti.
Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) tikslas yra sudaryti sąlygas įmonėms, turinčioms finansinių sunkumų ir nenutraukusioms ūkinės komercinės veiklos, išsaugoti ir plėtoti šią veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto (ĮRĮ 1 str. 2 d.), o pačiu įmonės restruktūrizavimo procesu siekiama išsaugoti ir plėtoti įmonės veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbą, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (ĮRĮ 2 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
ĮRĮ 7 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, jog įmonė atitinka ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytas sąlygas ir nebuvo pažeisti ĮRĮ 5 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimai. ĮRĮ taip pat reglamentuoja atvejus, kada restruktūrizavimo byla negali būti iškelta. Pagal ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalį teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą, jeigu: 1) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė neatitinka bent vienos ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytų sąlygų; 2) buvo pažeisti ĮRĮ 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti reikalavimai; 3) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki.
2018 m. balandžio 30 d. parengto balanso duomenimis įmonė iš viso turto turi už 214 348 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas – 59 275 Eur. Didžiąją ilgalaikio turto dalį sudaro materialusis turtas, kurio vertė 59 274 Eur. Iš 2018 m. balandžio 30 d. balanso ir ilgalaikio turto sąrašo matyti, kad didžiąją šio turto dalį (42 134 Eur) sudaro transporto priemonės. UAB „Statom“ vadovas taip pat pateikė informaciją apie automobilių likutinę vertę. Teismas iš viešų duomenų nustatė, kad visi pareiškėjos nurodyti automobiliai yra įregistruoti VĮ Regitra. VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenimis įmonė nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi.
2018 m. balandžio 30 d. balanse trumpalaikis turtas sudaro 150 414 Eur. Didžiąją trumpalaikio turto dalį sudaro 145 181 Eur per vienerius metus gautinos sumos, iš kurių pirkėjų skolos - 142 896 Eur. Pažymėtina, jog teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turi būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į įmonės turto realią vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2012-407/2016). Teismas iš 2016 m. gruodžio 31 d. balanso nustatė, kad įmonės trumpalaikį turtą sudarė 182 154 Eur, iš kurio pirkėjų skolos – 137 213 Eur. Iš 2017 m. gruodžio 31 d. balanso matyti, kad įmonės trumpalaikį turtą sudarė 154 608 Eur, iš kurio pirkėjų skolos – 145 288 Eur. Pažymėtina, kad įmonės vadovas nepateikė jokių įrodymų, jog UAB „Statom“, 2018 m. balandžio 30 d. turėdama 142 896,62 Eur debitorių skolų, ar anksčiau, ėmėsi kokių nors priemonių dėl skolų atgavimo (pradėtos derybos), išieškojimo (pradėti teisminiai procesai dėl skolų atgavimo) ar padengimo (įmonės vadovo skola UAB „Statom“ sudaro 42 028,04 Eur), t. y. nėra įrodymų, kad iš debitorių įsiskolinimai atsakovei bus padengti, todėl nėra pagrindo atsakovės debitorinius įsipareigojimus vertinti kaip faktiškai turimą turtą. Dėl šios priežasties tikėtinai reali trumpalaikio turto vertė galėtų būti 7 518,38 Eur (150 414 Eur - 142 895,62 Eur). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, kad įmonės viso turto vertė yra 66 790,38 Eur (7 518,38 Eur + 59 272 Eur).
2017 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 248 093 Eur. 2018 m. balandžio 30 d. balanso duomenimis per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 279 024 Eur. 2018 m. balandžio 30 d. kreditorių sąrašo duomenimis pradelsti finansiniai įsipareigojimai sudarė 85 530,19 Eur. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas vertina duomenis, esančius klausimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ar atsisakymo ją iškelti dieną. Viešai skelbiamais Sodros duomenimis nustatyta, kad klausimo nagrinėjimo dienai skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 7 446,68 Eur (iš jos skolos suma, kurios mokėjimo terminas yra atidėtas ir dar nesuėjęs – 0,00 Eur). Pagal kreditorių sąrašą 2018 m. birželio 30 d. suėjo terminas atsiskaityti su A. P. (2049,01 Eur), B. P. (706 Eur), M. T. (520,63 Eur), Š. J. K. (114 Eur), A. S. (182 Eur), V. R. (300,96 Eur), D. M. (900 Eur), A. P. (1400 Eur), D. G. (722 Eur), M. R. (659,13 Eur), E. C. (800 Eur), R. K. (800 Eur), E. G. (2120,42 Eur), G. Š. (722 Eur), K. K. (1265,85 Eur). Be to, pareiškėja rašytiniuose paaiškinimuose pripažino į kreditorių sąrašą neįtraukusi skolos UAB „Schomburg Baltic“, kuri LITEKO duomenimis pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 21 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-15509-886/2018 sudaro 2 750 Eur skolos, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gegužės 21 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. Darytina išvada, kad pradelsti įmonės įsipareigojimai kreditoriams sudaro 105 044,87 Eur.
Restruktūrizavimo procese teismas, spręsdamas, ar bendrovė, kuri siekia restruktūrizavimo, yra moki, vadovaujasi Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatomis, pagal kurias įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.). Įvertinus 2018 m. balandžio 30 d. balanso, kreditorių, debitorių sąrašo bei aktualius Sodros ir LITEKO duomenis bei nustačius, kad įmonės turtą sudaro 66 790,38 Eur, o pradelsti įsipareigojimai – 105 044,87 Eur, t. y. viršija visą į balansą įrašyto turto vertę, konstatuotina, kad atsakovės įmonė yra faktiškai nemoki (ĮRĮ 7 str. 5 d. 3 p.), todėl yra pagrindas atsisakyti iškelti jai restruktūrizavimo bylą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad teismas, spręsdamas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, turi patikrinti ne vien tai, kaip restruktūrizavimo plano metmenyse nurodytos priemonės atitinka ĮRĮ nustatytas bendrovės mokumo, veiklos atkūrimo ir atsiskaitymo su kreditoriais tikslus (ĮRĮ 1 straipsnio 2 dalis), bet ir įvertinti, ar numatomos restruktūrizavimo priemonės yra realios, galinčios bendrovės ūkinės veiklos srityje ir verslo konkurencinėje aplinkoje atkurti bendrovės mokumą, normalią veiklą, kartu sumažinti skolas, išsaugoti bendrovės konkurencingumą. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi vertinti pateiktus įmonės restruktūrizavimo plano metmenis atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus kriterijus ir konkrečios faktinės situacijos specifiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2011).
Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje pateiktus UAB „Statom“ restruktūrizavimo plano metmenis, neturi pagrindo pripažinti, kad atsakovės restruktūrizavimo metmenyse išsikelti tikslai, susiję su bendrovės mokumo atkūrimu, atsiskaitymu su kreditoriais, tikėtinai gali būti pasiekti ir įgyvendinti. Metmenyse nurodytos priemonės iš esmės yra esamos bendrovės veiklos tęsimas, nepaisant jos veiklos nuostolingumo – per 2018 metus įmonė, vykdydama įprastą veiklą, patyrė 32 297 Eur nuostolį, todėl jos nepagrindžia planuojamo įmonės mokumo atkūrimo. Be to, metmenyse nurodoma, kad nereikalinga technika yra nuomojama ir uždirbamos papildomos pajamos, tačiau jokios nuomos sutartys nėra pateiktos (CPK 178 str.). Pažymėtina, jog sudarytų ir šiuo metu vykdomų rangos sutarčių vykdymas nepagrindžia aplinkybės, kad ši priemonė gali realiai padėti atkurti įmonės veiklą ir pagerinti įmonės veiklos rezultatus, atsižvelgiant į tai, kad įmonei restruktūrizavimo plano vykdymo laikotarpiu per mėnesį bus reikalingos 40 612 Eur išlaidos bei įvertinus, kad įmonė iš viso per 2018 metus gavo tik 65 026 Eur pardavimo pajamų. Įmonė ketina toliau tęsti savo veiklą, kuri iki šiol buvo nuostolinga, todėl teismo vertinimu, ieškovės pateikti faktiniai duomenys nesudaro pagrindo teigti, jog atsakovė restruktūrizavimo proceso metu turi realią galimybę padengti įsiskolinimą kreditoriams (CPK 178 str.).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir byloje nustačius, kad įmonės finansiniai sunkumai yra ilgalaikiai, vykdoma veikla – nuostolinga, o pradelsti įsipareigojimai kreditoriams viršija visą į jos balansą įrašyto turto vertę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas atsisakyti iškelti atsakovei UAB „Statom“ restruktūrizavimo bylą (ĮRĮ 7 str. 5 d. 2 p., 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti kelti uždarajai akcinei bendrovei „Statom“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) restruktūrizavimo bylą.
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 30 d. nutartimi priimtą nurodymą leisti mokėti uždarajai akcinei bendrovei Statom (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei apmokėti visas kitas einamąsias įmokas iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), nurodant, kad didžiausia bendra iš nurodytų banko sąskaitų naudojama lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota mokėjimams ir įmokoms mokėti, yra 40 612 Eur.
Atnaujinti uždarosios akcinės bendrovės „Statom“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) turto realizavimą ir (ar) išieškojimą.
Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, antstolei S. V.
Nutarčiai įsiteisėjus, ją pakartotinai perduoti Turto arešto aktų registrui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.