Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Legal Balance ieškinį atsakovui V. D. dėl skolos, netesybų, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2020 m. kovo 3 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, nurodytus 2020 m. kovo 3 d. bylų priėmimo – perdavimo akte Nr. 2 prie reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė 2020 m. balandžio 6 d. atsakovui sutartyje nurodytu elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą, informuojantį, kad pasikeitė pradinė kreditorė ir atsakovas privalo įvykdyti prievolę ieškovei, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija.

4. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, ir vadovaujantis VKĮ 19 str. bei sutarties 8.4. punktu, pradinė kreditorė 2020 m. kovo 21 d. atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsakovas liko skolingas 3 000,00 Eur negrąžinto kredito

5. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai laikomi įteiktais ir apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt dieną 2021 m. vasario 24 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.

6. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ su atsakovu 2019 m. spalio 16 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-n75n3529 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovui suteikė 3 000 Eur vartojimo kreditą 48 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 1 855,20 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma 26,00 procentai) bei 1 080,0000 Eur Sutarties administravimo mokestį iki 2023 m. spalio 16 d. Suteiktas vartojimo kreditas, palūkanos, Sutarties administravimo mokestis pradinei kreditorei turėjo būti grąžintas per 48 periodines mėnesines įmokas. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimą įvykdė ir 2019 m. spalio 16 d. atsakovui pervedė 3 000 Eur. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl pradinė kreditorė 2020 m. vasario 19 d. atsakovui siuntė raginimą dėl įsiskolinimo padengimo, o 2020 m. kovo 5 d. siuntė pranešimą, kad nepadengus įsiskolinimo sutartis bus nutraukta nuo 2020 m. kovo 21 d. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

7. 2020 m. kovo 3 d. pradinė kreditorė ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-03/01, pagal kurią pradinė kreditorė įsipareigojo perleisti reikalavimo teises į turimus skolininkus, pagal sudarytą reikalavimo portfelį. Iš bylų priėmimo – perdavimo akto Nr. 2 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2020-03/01 matyti, kad pradinė perleido ieškovei turimas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu, todėl šioje byloje UAB ,,Legal Balance“ laikytina tinkama ieškove. 2020 m. balandžio 6 d. pranešimu atsakovas informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą.

8. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

9. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove ir sumokėjęs numatytus mokesčius pagal sutartyje nustatytą grafiką (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 3 000,00 Eur negrąžinto kredito bei 327,28 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. iki 2020 m. kovo 21 d., 116,25 Eur administravimo mokestis paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos, taip pat priteistina 662,47 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos iki ieškinio parengimo dienos (2021 m. sausio 25 d.).

10. Ieškovė prašo priteisti 26,00 procentų negautas pajamas, paskaičiuotas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 3 000,00 Eur, nuo ieškinio parengimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 16 d.). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką šalys nustato susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Sutartyje šalys susitarė, kad kredito gavėjas privalo sumokėti kredito davėjui 26,00 procentų dydžio metines palūkanas už naudojimąsi kreditu, t. y. mokėjimo (pelno) palūkanas. Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinės prievolės. Ieškovė, perėmusi iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę, patyrė nuostolius, t. y. negavo pajamų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 26,00 procentų dydžio negautos pajamos, paskaičiuotos už negrąžintą vartojimo kredito sumą 3 000,00 Eur, skaičiuojant nuo ieškinio parengimo dienos (2021 m. sausio 25 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. soalio 16 d.).

11. Ieškovė taip pat prašo priteisti 26,00 procentus negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą (3 000,00 Eur), nuo Sutarties termino pabaigos dienos (2021 m. spalio 16 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos. Teismų praktikoje išaiškinta, jog negautos pajamos yra žalos rūšis, kuri atsiranda kaip žalos padarymo tam tikram turtui, turtinės teisės įgyvendinimui papildomas rezultatas. Tačiau tiek reali žala, tiek ir negautos pajamos turi būti tiksliai apskaičiuotos. Asmuo, kuris reikalauja atlyginti žalą, privalo įrodyti jam padarytų nuostolių dydį, pateikti įrodymus, patvirtinančius realią pajamų gavimo tikimybę. Hipotetinės pajamos neįeina į negautų pajamų sampratą (Lietuvos Aukščiausiojo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-127/2012). Patirti netiesioginiai nuostoliai turi būti pagrįsti realiomis, įrodytomis, neišvengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018). Negautų pajamų skaičiavimas turi būti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga bei pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-220/2014; Nr. e3K-3-196-687/2018).

12. Atsižvelgus į tai kas išdėstyta, teismo vertinimu, ieškovės reikalavimas priteisti 26 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą (3 000,00 Eur), nuo Sutarties termino pabaigos dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos yra nepagrįstas ir neįrodytas, kadangi ieškovė prašo hipotetinių nuostolių atlyginimo. Be to, reikalaudama taikyti civilinę atsakomybę (priteisti nuostolių, siejamų su negautomis pajamomis, atlyginimą), veikdama kaip skolos perėmėja, po vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 16 d.), minėtų nuostolių realiai ji negali patirti, kadangi jos veikla nėra susijusi su vartojimo kreditų teikimu, todėl minėtas reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.

13. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iš atsakovo priteistinas.

14. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 92,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismas patenkino 83,34 procentus ieškinio reikalavimų. Ieškovei iš atsakovo priteistina 177,51 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

15. Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB Legal Balance, įmonės kodas 302528679, buveinės adresas: Žalgirio g. 90, Vilnius, naudai 3 000,00 Eur (tris tūkstančius eurų 00 ct) negrąžinto kredito; 327,28 Eur (tris šimtus dvidšimt septynis eurus 28 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos; 116,25 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų 25 ct) administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos; 662,47 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt du eurus 47 ct) negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos iki ieškinio parengimo dienos; 26,00 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 3 000,00 Eur, nuo ieškinio parengimo dienos (2021 m. sausio 25 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2021 m. spalio 16 d.); 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą suma (4106,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2021 m. sausio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 177,51 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 51 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.