Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracine tvarka nubausto H. Ž. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria H. Ž. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarimu pakeistą 50 (penkiasdešimties) valandų nemokamų viešųjų darbų nuobaudą, nutarta pakeisti į 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą, paskirtą tuo pačiu Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarimu H. Ž. už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinio teisės kodekso (toliau ATPK) 178 str. 3 d., vadovaujantis ATPK 33 str. paskirta subendrinta nuobauda – 25 parų administracinis areštas. Vadovaujantis ATPK 338¹ str. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas atidėtas 5 mėnesiams. Paskirta atlikti 50 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius.

Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 12 d. gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kuršėnų policijos nuovados teikimas dėl H. Ž. paskirtų viešųjų darbų pakeitimo į paskirtą areštą, nes jis pagal minėtą nutarimą paskirtų 50 valandų nemokamų viešųjų darbų nepradėjo dirbti.

Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartimi tenkino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kuršėnų policijos nuovados teikimą ir H. Ž. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarimu pakeistą 50 valandų nemokamų viešųjų darbų nuobaudą pakeitė į parų administracinį areštą, paskirtą tuo pačiu Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarimu, nes jis vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Atskiruoju skundu H. Ž. nesutinka su teismo sprendimu, kad jam skirtą 50 val. viešųjų darbų pakeitė į 25 paras arešto. Nurodo, kad jis keletą kartų buvo nuvykęs pas apylinkės inspektorių, tačiau inspektorius jam atsakydavo, jog jis nėra gavęs įsiteisėjusio sprendimo. Teigia, kad niekas jo neieškojo ir niekas jam nepranešė, jog turi atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Atsiliepimu į H. Ž. atskirąjį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kuršėnų policijos nuovada prašo netenkinti H. Ž. skundo. Nurodo, kad dėl viešųjų darbų H. Ž. buvo atėjęs pasidomėti į Kuršėnų policijos nuovadą tik vieną kartą 2016 m. kovo mėnesio pradžioje, tačiau jo atžvilgiu dar nebuvo gauta įsiteisėjusi teismo nutartis. Daugiau H. Ž. nebuvo atvykęs, jo buvo ieškoma eilę kartų, tačiau surasti nepavyko. Nurodo, kad H. Ž. Šiaulių apylinkės teisme priimant nutarimą dalyvavo, apie viešuosius darbus žinojo, tačiau per 4 mėnesius jų neatliko. Pažymi, kad H. Ž. nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, jokių teigiamų išvadų iš baustumų nedarantis, niekur nedirbantis asmuo. Pastovios gyvenamosios vietos neturi. Teigia, kad šiuo metu H. Ž. turi dar neatliktų administracinio arešto nutarčių.

ATPK 338¹ str. 4 d. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kuršėnų policijos nuovados teikimo matyti, kad H. Ž. žinodamas, jog nutarimu paskirto arešto vykdymas buvo atidėtas įpareigojant jį atidirbti 50 val. nemokamų viešųjų darbų, vengė juos atlikti, jog ne kartą jo buvo ieškoma gyvenamojoje vietoje, tačiau rasti nepavyko. Pateisinamų ir svarbių priežasčių, dėl ko neatliko nemokamų viešųjų darbų, H. Ž. nenurodė ir jų nepateikė prie apeliacinio skundo.

Šių aplinkybių visumos pagrindu aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog H. Ž. vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, nes per 4 mėnesius jis nesugebėjo atlikti 50 val. nemokamų viešųjų darbų. Taip pat byloje esantys duomenys liudija, kad H. Ž. nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, jog jam anksčiau skirtos švelnesnės nuobaudos – baudos, viešieji darbai – nebuvo efektyvios, jis toliau daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad buvo teisinis pagrindas tenkinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kuršėnų policijos nuovados teikimą ir H. Ž. 50 valandų nemokamų viešųjų darbų pakeisti į ankstesniu nutarimu skirtą nuobaudą – 25 parų administracinį areštą, todėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, naikinti ją H. Ž. atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.