Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nagrinėdama G. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant pažeidėjai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-2233108-13 pagal LR ATPK 178 str. 6 d., dėl to, kad ji, būdama bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girtos pasirodymą viešoje vietoje, 2012-12-14, apie 11 val. 37 min., viešoje vietoje prie 28A numeriu pažymėto namo Marijampolės m., gėrė alkoholinį gėrimą – sidrą (nustatytas 0,43 promilės girtumas). Toliau protokole nurodoma, jog pažeidimas padarytas 2012-12-14 11.37 val., Kudirkos g. 3 Marijampolėje, nors specialisto Artūro Čepavičiaus tarnybiniame pranešime nurodoma, jog G. B. pastebėta vartojant alkoholinius gėrimus važiuojant Bažnyčios gatve prie 28A numeriu pažymėto namo. Pažeidėja paaiškinime nurodo, jog alkoholinius gėrimus vartojo prie bažnyčios gatvėje esančios parduotuvės. Kokia tai parduotuvė ir kur ji randasi iš paaiškinimo nėra aišku. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad neblaivumo nustatymo aktas surašytas 2012-12-14 11.35 val., o protokole nurodoma, kad nepilnametė G. B. vartojo alkoholinį gėrimą – sidrą 2012-12-14 apie 11.37 val., t.y. jau po to, kai policijos pareigūnai fiksavo teisės pažeidimą ir pažeidėjai buvo nustatytas neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

LR ATPK 260 str. 1 d. nurodoma, jog administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo vieta, laikas ir esmė. Šiuo atveju iš administracinėje byloje esančio protokolo ir kartu pateiktos bylos medžiagos nėra visiškai aišku kur pažeidėja vartojo alkoholinius gėrimus, kokiu laiku ir kokiomis aplinkybėmis, t.y. nėra aiški teisės pažeidimo padarymo vieta ir laikas, todėl byla negali būti išnagrinėta (LR ATPK 7 str.). Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., nuostatos ( LR ATPK 259 str.). Remiantis aukščiau išdėstytu, teismas konstatuoja, jog protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, numatytų LR ATPK 260 str., todėl administracinė teisės pažeidimo byla, kurioje G. B. traukiama administracinėn atsakomybėn, pagal LR ATPK 178 str. 6 d., grąžintina Marijampolės AVPK tinkamam protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B. traukiama administracinėn atsakomybėn, pagal LR ATPK 178 str. 6 d., grąžinti Marijampolės apskrities VPK tinkamo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.