- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-20
- Bylos Nr.
- 2-1024-649/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00589-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Narjanta“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „TM Capital“
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovės atstovui direktoriui Bronislovui Domžai, nedalyvaujant atsakovės atstovui (pateiktas prašymas nagrinėti nedalyvaujant atstovui), teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Narjanta“ (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „TM Capital“ (toliau – Atsakovė) dėl 2775, 85 € skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas palaikė ieškinį ir paaiškino, kad Atsakovei tiekė degalus, tepalus ir kitas medžiagas. Pradėjus strigti atsiskaitymams su Atsakove bendradarbiavo ir skatino po truputį mažinti skolą. Kai Atsakovė pradėjo pageidauti taikos sutarties, paruošė sutarties projektą ir išsiuntė Atsakovei. Atsakovė taikos sutarties projektą gavo, tačiau nepasirašė. Paskambinus telefonu atstovas aiškiai negalėjo pasakyti, kodėl nepasirašė. Patvirtino, kad šiai dienai Atsakovės skola Ieškovei yra 2740,97 € už prekes ir 34,88 delspinigių, prašė šią sumą ir bylinėjimosi išlaidas priteisti iš Atsakovės.
Atsakovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo ir pateikė prašymą civilinę bylą nagrinėti Atsakovės atstovui nedalyvaujant. Prašyme nurodė, kad Atsakovė susidūrė su laikinais finansiniais sunkumais ir kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Jei Atsakovei bus iškelta restruktūrizavimo byla, atsiskaitymo su kreditoriais klausimai bus sprendžiami Atsakovės restruktūrizavimo byloje. Atsakovės atstovas prašo: 1) Panaikinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-09-08 preliminarų sprendimą šioje byloje; 2) Atmesti Ieškovės UAB „Narjanta“ ieškinį; 3) Skirti terminą taikos sutarčiai sudaryti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas, galutiniu sprendimu preliminarus sprendimas paliekamas nepakeistas.
Šios civilinės bylos nagrinėjimas vyko tokiu būdu – pagal UAB “Narjanta” pareiškimą ( b. l. 3) Kupiškio rajono apylinkės teisme 2017-06-30 buvo priimtas teismo įsakymas ( b. l. 12) išieškoti skolą iš UAB “TM Capital”. Skolininkė UAB “TM Capital” teismui 2017-08-04 pateikė prieštaravimus dėl teismo įsakymo ( b. l. 19). UAB “Narjanta” teismui 2017-08-21 pateikė ieškinį (b. l. 23-24), kurį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Kupiškio rajono apylinkės teismas 2017-09-08 preliminariu sprendimu UAB “Narjanta” ieškinį tenkino ir iš UAB “TM Capital” ieškovei priteisė 2740,97 € (dviejų tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimties eurų 97 ct) skolą, 34,88 € (trisdešimt keturių eurų 88 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (2775,85 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. rugpjūčio 29 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 42 € (keturiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė UAB “TM Capital” teismui 2017-10-03 ( b. l. 38-39) pateikė prieštaravimus dėl 2017-09-08 preliminaraus sprendimo. Prieštaravimuose Atsakovė pripažino skolą ir nurodė turinti laikinų finansinių sunkumų, tačiau nepripažino delspinigių skolos. Prieštaravimuose Atsakovė išdėstė tokius prašymus: 1) Panaikinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-09-08 preliminarų sprendimą; 2) Atmesti Ieškovės UAB „Narjanta“ ieškinį dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų; 3) Skirti terminą taikos sutarčiai sudaryti.
Tenkinti Atsakovės prašymus, išdėstytus prieštaravimuose, nėra pagrindo, nes Atsakovė Ieškovei skolos negrąžino, o laikini finansiniai sunkumai negali būti pagrindu įsipareigojimų nevykdymui. Pastebėtina, kad Ieškovė buvo pateikusi Atsakovei taikos sutarties projektą, kurį Atsakovė gavo, tačiau Atsakovė nepasirašė taikos sutarties ir nepasiūlė kitokio taikos sutarties varianto. Kreipimasis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo taip pat negali būti pagrindu įsipareigojimų pagal sutartį nevykdymui. Atkreiptinas dėmesys, kad šios bylos nagrinėjimo metu restruktūrizavimo byla Atsakovei neiškelta.
Nėra pagrindo iš Atsakovės nepriteisti delspinigių. Delspinigiai numatyti Sutartyje, jų dydis nėra aiškiai per didelis – tik 0,02 už kiekvieną uždelstą dieną, tai reiškia tik 7,3 proc. metinių palūkanų. Tai, kad Atsakovė po truputį mažino skolą Ieškovei, negali būti pagrindu visiškai nepriteisti delspinigių, nes, Atsakovei visiškai nevykdant įsipareigojimų, Ieškovų nebebūtų tiekusi prekių.
Iš visumos byloje surinktų bei ištirtų įrodymų nustatytos šios aplinkybės.
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog 2015 m. balandžio 21 d. Atsakovė su Ieškove sudarė sutartį Nr. 587/15 (toliau – Sutartis), pagal kurią Ieškovė įsipareigojo parduoti Atsakovei degalus, prekes, dujas bei suteikti paslaugas (Sutarties 1 p.) (b. l. 25). Pagal Sutarties 3.4 punktą Atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už prekes pagal pateiktas sąskaitas iki sekančio mėnesio 10 dienos. Laiku neatsiskaičius įsipareigojo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovė pirko prekių ir jai buvo pateiktos apmokėti PVM sąskaitos - faktūros: 2017-02-28 Nr. 0136598 - 912,17 € sumai, 2017-03-31 Nr. 0137385 - 1094,83 € sumai, 2017-04-30 Nr. 0138134 - 862,17 € sumai ir 2017-05-23 Nr. 0138716 483,32 € sumai (b. l. 26-29). Atsakovei neapmokėjus pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų, Ieškovė 2017-05-24 siuntė raginimą Nr. 276 su ja atsiskaityti (b. l. 31). Ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 3.4 punktu, paskaičiavo Atsakovei mokėti 34,88 € delspinigių (b. l. 30). Ieškovė nurodo, kad Atsakovė neapmokėjo visos skolos ir liko skolinga dar 2740,97 €.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
Kadangi Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines prievoles ir praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl Ieškovės reikalavimas dėl 2740,97 € skolos ir 34,88 € delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas. Atsakovė iš esmės skolą pripažįsta, tik pageidautų sudaryti taikos sutartį, tokiu atveju teismas informuoja, kad taikos sutartis galima ir vėlesniame laikotarpyje.
Iš Atsakovės Ieškovės naudai priteisiamos 6 procentų procesinės palūkanos už priteistą sumą (2775,85 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. rugpjūčio 29 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš Atsakovės Ieškovės naudai priteisiamas 42 € žyminis mokestis, valstybei iš Atsakovės priteisiamos 10 € dydžio procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidos.
Galutiniu sprendimu 2017-09-08 preliminarus sprendimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 265 ir 430 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Galutiniu sprendimu ieškinį tenkinti ir 2017-09-08 Kupiškio rajono apylinkės teismo preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „TM Capital“, įmonės kodas 302620088, 2740,97 € (dviejų tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimties eurų 97 ct) skolą, 34,88 € (trisdešimt keturių eurų 88 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (2775,85 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – nuo 2017 m. rugpjūčio 29 d. - iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 42 € (keturiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Narjanta“, įmonės kodas 164822671, buveinė Kupiškio m., Technikos g. 10, naudai.
Iš Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „TM Capital“, įmonės kodas 302620088, priteisti valstybės naudai 10,00 € procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.