Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2016-01-31, apie 16.33 val., automobiliu Audi100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs į degalinę Vandžiogalos g. 86A, Kaune, įsipylė dujų už 18.24 eurų, benzino už 77.21 eurus ir nesumokėjęs nuvažiavo.

Be to , 2016-03-13, apie 19.55 val., Juozapavičiaus pr. 84A, Kaune, esančioje parduotuvėje „Norfa“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už knygą 8.99 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, G. L. prisipažino padaręs pažeidimus ir nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktus ir G. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Norfa“, UAB „Tubus“ pareiškimai, fiskalinis kvitas, daiktų paėmimo protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, policijos patrulės paaiškinimas.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

G. L. anksčiau administracine tvarka baustas už analogiško pobūdžio pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį pažeidimą, už kurį jam jau apskirta administracinė nuobauda ( LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), nuobauda galioja.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad G. L. kaltas padaręs šiuos pažeidimus, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. L. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti jam baudą:

už 2016-03-13 padarytą pažeidimą – 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir G. L. paskirti galutinę nuobaudą 150 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti G. L. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Tubus“ degalinei (Vandžiogalos g. 86A, Kaune) atlyginti 95.45 eurų (devyniasdešimt penkių eurų keturiasdešimt penkių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.