Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovei Valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankui dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Liudytoja A. M. teismo posėdžio metu parodė, kad gyvena A. L. K. kaimynystėje nuo 1965 m. A. atsikėlė gyventi kartu su A. D. ir I. M.. A. L. K. yra buvusi M., o jos dukra I. turi jos mergautinę pavardę. A. D. yra I. tėvas, jis nebuvo susituokęs su A. L. K.. A. pasakojo, kad ji su A. K. gyveno labai trumpai, kai ji buvo Kaliningrado srityje pas seserį. Ji grįžo į Šilutę. A. L. K. butą išsipirko už investicinius čekius. Butą ir sodą A. L. K. įsigijo už savo pinigus. A. L. K. visada gyveno tik su A. D.. A. K. nėra mačiusi.

Liudytoja Z. M. teismo posėdžio metu parodė, kad į butą, esantį (duomenys neskelbtini), atsikraustė su tėvais 1954 m. Tėvai ten gyveno visada, pas tėvus leisdavo atostogas. Neprisimena, kada A. L. K., A. D. ir I. M. atsikraustė, bet tuo metu ji dar mokėsi mokykloje. Sakė A., kad jai numirus, dukrai bus sunku susitvarkyti paveldėjimo reikalus dėl jų skirtingų pavardžių. A. K. yra sakiusi, kad buvo susituokusi, bet nežino kur sutuoktinis A. K.. A. L. K. visada gyveno tik su A. D., su kuriuo bendrai tvarkė šeimos ūkį, kito asmens nebuvo. A. L. K. ir A. D. yra mirę. Nežino ar A. L. K. privatizavo butą. A. K. nėra mačiusi, nežino kaip jis atrodo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiagos nustatyta, kad A. L. K. (M.) 1971-10-08 susituokė su Rusijos piliečiu A. K., A. (b.l. 18). A. K., A. mirė 1995-05-30 (duomenys neskelbtini) (b.l. 19). A. L. K. mirė 2016-10-07 (b.l. 20). A. L. K. 2009-12-31 Šilutės rajono notarų biure sudarė testamentą, kuriuo visą jai priklausantį turtą paliko savo dukrai I. M. (b.l. 21). 1992-09-02 A. L. K. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 5272, pagal Šilutės rajono valdybos 1992-08-26 potvarkį Nr. 361-V, nupirko butą, kurio bendras plotas 48,49 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 23). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. L. K. (b.l. 24). 1993-06-03 A. L. K. žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 1-3195, pagal Šilutės rajono valdybos potvarkį Nr. 331-v, nupirko 600 kv.m. (0,0600 ha) ploto sklypą, esantį(duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 25). Žemės sklypas esantis(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A.L. K. (b.l. 26). 2016-11-02 Šilutės rajono1-ojo notaro biure I. M. išduotas liudijimas apie A. L. K. palikimo priėmimą (b.l. 22).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo (2001-07-01), ar jam įsigaliojus. Pažymėtina, kad tiek buto įgijimo metu galiojusio 1969 m. Santuokos ir šeimos kodekso (toliau - SŠK) 21 straipsnyje, tiek 2001-07-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, jog turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Įstatymuose (SŠK 22 str., CK 3.89 str.) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją. Toks faktas turi būti įrodinėjamas rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 str. 2 d.). Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 str. 2 d.). Jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam CK, tai turi būti daroma ne pagal SŠK, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-579/2002, 2006-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2006). Taigi, nors ginčo butas buvo įgytas 1992-09-02, o žemės sklypas įgytas 1993-06-03, sprendžiant dėl šio turto teisinio režimo turi būti taikomos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos.

Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, tačiau atsižvelgiant į faktines aplinkybes, nors turtas ir įgytas santuokoje, jis gali būti pripažintas asmenine sutuoktinio nuosavybe. Sutinkamai su CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktu, sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Teismų praktikoje pripažinta, kad turtas įgytas santuokos metu už vieno iš sutuoktinių lėšų, turėtas iki santuokos sudarymo, išlieka asmenine to sutuoktinio nuosavybe, jeigu sutuoktiniai nesusitarė kitaip, nepriklausomai nuo to, ar tas turtas naudojamas vieno iš sutuoktinių, ar bendroms sutuoktinių reikmėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1999-09-06 nutartis Nr. 3K-3-395/1999 ir kt.).

Įvertinus bylos medžiagą, ieškovės paaiškinimus, liudytojų parodymus teismo posėdyje, teismas turi pagrindo manyti, kad A. L. K. santuokos su A. K. metu, įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), 1992-09-02 pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 5272, pagal Šilutės rajono valdybos 1992-08-26 potvarkį Nr. 361-V, kurio bendras plotas 48,49 kv.m., bei žemės sklypą esantį(duomenys neskelbtini), 1993-06-03 pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 1-3195, pagal Šilutės rajono valdybos potvarkį Nr. 331-v, kurio bendras plotas 0,0600 ha už savo asmenines lėšas, turėdama tikslą įgyti šį turtą asmeninėn nuosavybėn, šį turtą viena prižiūrėjo ir išlaikė iki savo mirties 2016-10-06, nuo pat buto ir žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo ji buvo laikoma vienintele šio turto savininke, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, ieškinys tenkintinas, pripažintina, jog ginčo butą ir žemės sklypą A. L. K. įsigijo ir valdė asmeninės nuosavybės teise.

Priimdamas sprendimą, teismas turi paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė, kurios naudai priimtas sprendimas, neprašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovei nepriteisiamos (CPK 96 str.).

Teismo bylinėjimosi išlaidos (pašto išlaidos) iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė, nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad A. L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,0600 ha sodo sklypą, Nr. (duomenys neskelbtini), esantį(duomenys neskelbtini) sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), įgijo ir valdė asmeninės nuosavybės teise.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.