Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3

2025 m. balandžio 14 d.

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Daivai Juškuvienei, Aurėjai Lapšytei ir Simonai Poškienei,

dalyvaujant prokurorei Astai Kudrauskienei, kaltinamajai D. R., jos gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, kaltinamajam V. S. ir jo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), administracine tvarka nebausta, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio dalį, ir

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, pensininkas, administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent: 2024 m. liepos 28 d., laikotarpyje tarp 11.03 val. ir 11.17 val., gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo - gavo iš savo sugyventinio V. S. svetimą V. K. vardu AB SEB banko išduotą banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai gabeno ir laikė su savimi, neteisėtai inicijuodama finansines operacijas: 11:17:05 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 11:30:35 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 12:16:58 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini).

Be to, D. R. pasikėsino neteisėtai inicijuoti keturias finansines operacijas su svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: 2024 m. liepos 28 d., neteisėtai panaudodama svetimą banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą AB SEB banko, priklausančią V. K., 11:17:05 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), bandė atsiskaityti už pirkinius 15,90 euro, 11:30:31 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), bandė atsiskaityti už pirkinius 13,30 euro, 12:16:58 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), bandė atsiskaityti už pirkinius 43,94 euro, 12:29:08 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), bandė atsiskaityti už pirkinius 29,58 euro, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, t. y. AB SEB banko mokėjimo sistemai pareikalavus identifikacijai papildomai įvesti asmens identifikavimo kodą (PIN kodą), to padaryti ji negalėjo, nes PIN kodo nežinojo.

Be to, D. R., neteisėtai panaudodama svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pasikėsino, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos įgydama svetimą turtą, o būtent: 2024 m. liepos 28 d., laikotarpiu nuo 11:17:05 val. iki 12:29:08 val., žinodama ir suprasdama, jog AB SEB banko išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) yra galimybę atsiskaityti bekontakčiu būdu banko AB SEB mokėjimo sistemoje, identifikuojant save kaip V. K., bandydama atsiskaityti už įgyjamas prekes, siekdama suklaidinti informacinės sistemos apsaugos priemones, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasose prie bekontakčio mokėjimo terminalo prilietė AB SEB banko mokėjimo kortelę, save identifikuodama kaip V. K., pasikėsino prisijungti prie AB SEB banko mokėjimo sistemos, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, t. y. AB SEB banko mokėjimo sistemai pareikalavus identifikacijai papildomai įvesti asmens identifikavimo kodą (PIN kodą), to padaryti negalėjo, nes PIN kodo nežinojo.

V. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024 m. liepos 28 d., laikotarpyje nuo 1 val. iki 8 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) namo trečios laiptinės pagrobė ant suoliuko V. K. paliktą odinę „Pierre Carden“ piniginę - 50 eurų vertės, ir joje buvusius pinigus - 710 eurų, 200 Norvegijos kronų, kurių vertė 16,70 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. K. 776,70 eurų turtinę žalą.

Be to, V. S., neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent: 2024 m. liepos 28 d., apie 1 val. iki 2 val., tikslus laikas ikiteisminiu tyrimu metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) namo trečios laiptinės nuo suoliuko pagrobė V. K. piniginėje buvusias svetimas V. K. vardu išduotas bankų mokėjimo korteles: AB SEB banko išduotą banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Revolut Bank“ išduotą banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurias neteisėtai gabeno iki savo gyvenamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2024 m. liepos 28 d., ne vėliau kaip iki 8:42 val., kol AB SEB banko mokėjimo kortele neteisėtai disponavo inicijuodamas finansines operacijas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), 11:02:40 ir 11:03:05 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), po to AB SEB banko kortelę neteisėtai perdavė sugyventinei D. R., jai 2024 m. liepos 28 d. 12:29:08 neteisėtai inicijuojant finansinę operaciją prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 11:17:05 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 11:30:35 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir 12:16:58 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), po to abi banko korteles laikė savo gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), iki kol banko korteles 2024 m. liepos 28 d. 19.15 val. rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, V. S., neteisėtai inicijavo tris finansines operacijas su svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: 2024 m. liepos 28 d., neteisėtai panaudodamas svetimą banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą AB SEB banko, priklausančią V. K., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), 08:42:31 atsiskaitė už pirkinius 19,82 sumai, 11:02:40 ir 11:03:05 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinius sumomis 14,79 euro ir 14,79 euro.

Be to, V. S., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent: 2024 m. liepos 28 d., panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą - V. K. priklausančią AB SEB banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), V. K. vardu 08:42:31 prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), 11:02:40, 11:03:05 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), inicijuodamas tris finansines operacijas save pateikdamas AB SEB bankui kaip teisėtą elektroninės mokėjimo priemonės naudotoją, pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones.

Kaltinamoji D. R. teisiamojo posėdžio metu dėl jai pareikštų kaltinimų, kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog 2024 m. liepos mėnesį, gali būti 28 diena, kaip nurodyta kaltinime, draugas V. S. rado piniginę, kurioje buvo pinigų, virš 900 Eur, ir dolerių. Taip pat buvo bankinė kortelė, kokio banko nepamena. Su ta bankine kortele ji ėjo į parduotuves „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir dar kažkokioje parduotuvėje, kurios pavadinimo nežino, kur norėjo apsipirkti bei atsiskaityti su piniginėje rasta bankine kortele. Tai buvo keturios parduotuvės. Jai atsiskaityti su ta bankine kortele niekur nepavyko, nes reikėjo suvesti PIN kodą, kiurio ji nežinojo. Nepavykus prie kasų atsiskaityti už prekes, prekes grąžindavo atgal. Pirmas su kortele apsipirkti ėjo V. S.. Ji ėjo kartu. Nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“, kur pirko daržovių už 20 Eur. Vėliau ji ėjo viena pabandyti apsipirkti su ta pačia kortele. Ėjo į „Maxima“, kur būdama neblaivi buvo sulaikyta ir kartu su policija grįžo į namus bei policijai atidavė rastą piniginę, korteles bei pinigus. Ji iš karto žinojo bei suprato, jog eina apsipirkti su svetima banko kortele. Tuo metu apie pasekmes negalvojo. Nurodė, jog žalą atlygino V. S., kuris ją išlaiko, nes ji niekur nedirba. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų ir daugiau taip nebesielgs.

Kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikštų kaltinimų, kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog 2024 m. liepos 28 d. naktį apie 2 val., lauke ant suoliuko rado rudos spalvos odinę piniginę. Piniginėje buvo apie 710 Eur ir norvegiškų pinigų 200 vienoje kupiūroje. Piniginėje rastus pinigus namuose pasislėpė. Taip pat piniginėje buvo kelių bankų banko kortelių, asmens tapatybės kortelė. Piniginę parsinešė į namus. Grynus pinigus išėmė iš piniginės ir pasidėjo atskirai. Ryte nuėjo su D. R. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur už 20 Eur pirko daržovių. Už šias prekes atsiskaitė svetima, rasta bankine kortele. Kortelė buvo liečiama, nereikėjo suvesti PIN kodo. Tada viską parsinešė į namus ir nuėjo į kitą parduotuvę nusipirkti brendžio, kur su ta pačia kortele įsigijo du butelius brendžio. Atsiskaitė ta pačia kortele lietimo būdu, PIN kodo nereikėjo. Abu butelius pirko atskirai, t. y. atlikdamas atskiras atsiskaitymo operacijas, pirko po vieną butelį. Taip pat iš piniginėje rastų pinigų, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo galąstuvą už 69 Eur. Tada tą bankinę kortelę padavė D. R., kuri išėjo į parduotuves. D. R. nieko nenupirko su ta kortele, kadangi reikėjo suvesti PIN kodą. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ D. R. buvo sulaikyta ir į namus grįžo su policijos pareigūnais. Jis policijos pareigūnams atidavė pinigus, piniginę ir dokumentus. Nuoširdžiai gailis taip pasielgęs. Visiškai atlygino padarytą nukentėjusiajam žalą. Patvirtino, jog iš savo gaunamos pensijos išlaiko save bei D. R..

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikalstamų veikų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamųjų D. R. ir V. S. visiško prisipažinimo, jų kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

- 2024 m. liepos 28 d. gautu V. K. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. liepos 28 d. tarp 1 val. ir 2 val. jis grįžo iš draugo pas tėvus į kiemą (duomenys neskelbtini). Kieme atsisėdo ant suoliuko ir rūkė cigaretę. Rūkydamas pasidėjo savo piniginę ant suoliuko. Parūkęs išėjo į namus. Ryte apie 12 val. jis pasigedo savo piniginės. Ieškojo namuose, aplink namus, kiemuose, tačiau nieko nerado. Jis per savo mobilųjį telefoną patikrino, ar niekas neatsiskaitinėja jo kortelėmis. Per „SEB“ programėlę pamatė, kad 8.42 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo panaudota jo banko kortelė ir atsiskaityta už 19,82 Eur. 11.02 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atsiskaityta už 14,79 Eur. 11.03 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) buvo atsiskaityta už 14,79 Eur. Taip pat buvo bandoma atsiskaityti ir kitose parduotuvėse, bet nesėkmingai. Jo piniginė buvo juodos spalvos su metaliniu užrašu „Pierre Carden“. Piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, nuolaidų kortelės, bankų kortelės SEB, Revolut, Europos draudimo kortelė, sertifikatai ir apie 700 (3 kupiūros po 100 eurų, 8 kupiūros 50 eurų) eurų grynųjų pinigų (t. 1, b. l. 1-3);

- informaciniu pranešimu ROIK 0124000465219, kuriame nurodyta, kad 14.11 val. V. K. pranešė, kad šiąnakt kieme ant suoliuko (duomenys neskelbtini), kažkas pavogė jo piniginę, kurioje buvo jo dokumentai, apie 700 eurų, banko kortelės, pastebėjo kad tris kartus jo kortele atsiskaitė parduotuvėse (t. 1, b. l. 30-31);

- informaciniu pranešimu ROIK 0124000465582, kuriame nurodyta, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikyta moteris, kuri atsiskaitinėjo svetima banko kortele, yra vaizdo įrašas (t. 1, b. l. 32-33);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), matomas blokinis penkių aukštų pastatas, kurį sudaro trys laiptinės. Iš namo dešinės pusės, matomi du rudos spalvos mediniai suoliukai. Kairysis suoliukas iš dviejų lentų, dešinysis suoliukas iš trejų lentų. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 34-39, 40-43);

- 2024 m. liepos 28 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad policijos pareigūnams pareikalavus įtariamasis V. S. pateikė rastą vyrišką piniginę su joje buvusiais daiktais: V. K. SEB banko kortelę, 200 norvegiškų kronų (vienas banknotas), 3 banknotus po 100 eurų, 4 banknotus po 50 eurų, V. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Europos sveikatos draudimo kortelę, ADR vairuotojo pasirengimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kortelę, Revoliut banko mokėjimo kortelę (t. 1, b. l. 102-104);

- AB SEB banko pateikta informacija, kurioje nurodyta, kad V. K. išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaityta 2024 m. liepos 28 d. 08:42:31 prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), mokėjimo suma 19,82 Eur, 2024 m. liepos 28 d. 11:02:40 ir 11:03:05 prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sumomis po 14,79 Eur ir nepavykę atsiskaitymai dėl PIN kodo reikalavimo: 2024 m. liepos 28 d. 11:17:05 parduotuvėje (duomenys neskelbtini), sumai 15,09 Eur, 2024 m. liepos 28 d. 11:30:35 parduotuvėje (duomenys neskelbtini), sumai 13,3 Eur, 2024 m. liepos 28 d. 12:16:58 prekybos centre (duomenys neskelbtini), sumai 43,94 Eur ir 12:29:08 prekybos centre (duomenys neskelbtini) sumai 29,58 Eur (t. 1, b. l. 117-128);

- (duomenys neskelbtini) pateikto kvito Nr. 170065 išrašu, iš kurio matyti, kad V. K. išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) laiku 2024 m. liepos 28 d. 08:42:29 prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), sumokėta 19,82 Eur už lietuviškus pomidorus, plautas morkas, česnakus, panaudojant nuolaidų kortelę AČIŪ (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 138-139);

- (duomenys neskelbtini) pranešimu apie AČIŪ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti kortelės gavėjo duomenys, gimimo data (duomenys neskelbtini) sutampanti su įtariamosios D. R. gimimo data ir abiejų įtariamųjų naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 144);

- 2024 m. spalio 7 d. objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi 2024 m. spalio 7 d. elektroniniu paštu pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro 2024 m. liepos 28 d. vaizdo įrašai (4 vnt.) ir 2024 m. rugpjūčio 28 d. elektroniniu paštu pateikti prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. liepos 28 d. vaizdo įrašai (2 vnt.). UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pateiktuose įrašuose užfiksuota kaip 2024 m. liepos 28 d. 12:23 į prekybos salę per įėjimą įeina viena moteris, kuri užsidėjusi šviesios spalvos kepurę su snapeliu ant galvos, vilki šviesios spalvos kelnes ir rožinės spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis (moters apsirengimas ir išvaizda sutampa su D. R. apsirengimu ir išvaizda, kuri yra užfiksuota policijos pareigūnų kamerų, pareigūnams atvykus 2024 m. liepos 28 d. į jos gyvenamą butą). D. R. paima pirkinių krepšelį ir prekybos salėje užeina už lentynų ir vaizdo įrašas baigiasi. Toliau matoma, kad D. R., atsineša pirkinių krepšelį ir laukia eilėje prie kasos. Atėjus jos eilei, iš krepšelio, ant prekystalio padeda du butelius, kas buteliuose dėl vaizdo kokybės neįžiūrima. D. R. stovi nugara į filmavimo kamerą, todėl nesimato kortelės panaudojimas. Matosi vaizde užfiksuotu laiku 12:27, kad D. R. padeda pirkinių krepšelį, o pardavėja jos atsineštus du butelius paėmusi nuo prekystalio, padeda į dešinį šoną prie savęs, o D. R. nueina nuo kasos išėjimo link. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pateiktuose įrašuose matoma, kad įraše rodomu laiku 2024 m. liepos 28 d. 08:42 prie savitarnos kasos pirkinių zonoje padėtus 4 maišelius su pomidorais, vienas maišelis su česnakais ir 3 maišeliai su morkomis. Žalios spalvos SEB banko mokėjimo kortele atsiskaito vyriškis, vilkintis languotus trumpomis rankovėmis marškinėlius, pridėdamas ją prie kortelės skaitytuvo, po to atspausdinamas kasos kvitas. Pirkimo metu prie vyriškio šalia matoma stovinčios moters dešinė koja. Įraše „Camera 84 2024-07-28 08-43-49_223 (1).avi“ matoma, kad vyriškis ir moteris, kurių apsirengimas ir išvaizda sutampa su D. R. ir V. S., kurie užfiksuoti policijos pareigūnų kamerų, pareigūnams atvykus 2024 m. liepos 28 d. į jų gyvenamą butą, dedasi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ nuo savitarnos kasos prekystalio prekes į pirkinių maišelius ir nueina nuo kasos (t. 1, b. l. 161- 162);

- 2024 m. liepos 31 d. objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos M. S. kūno kameros 2024 m. liepos 28 d. nuo 18:09 iki 19:30 val. vaizdo įrašai: PSS-20240728-191617UTC+0300.mp4, PSS-20240728-192856UTC+0300.mp4, atsiųsti 2024 m. liepos 31 d. iš kūno kameromis užfiksuoto vaizdo saugojimo sistemos. Vaizdo įraše PSS-20240728-191617UTC+0300.mp4 matoma, kad policijos pareigūnai kartu su moterimi lipa daugiabučio namo laiptais, moteris atrakina (duomenys neskelbtini)pažymėto buto duris. Moteris apsirengusi šviesios spalvos kelnėmis, rožinės spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis, ant galvos užsimovusi šviesios spalvos kepurę su snapeliu. Policijos pareigūnas, įėjęs į butą, pasisveikina su jame esančiu vyriškiu, kreipiasi „V.“ ir paklausia: „kur piniginė?“ Vyriškis nurodo, kad naktį rado, kad sugyventinės sesuo pranešė į „Feisbuką“ apie rastą piniginę. Policijos pareigūnui paklausus, kodėl ėjo svetima kortele atsiskaityti, kartu su pareigūnais parėjusi moteris sako, juk viską mato kaip tu eini ir aš. Vyriškis iš komodos traukia piniginę, ieško pinigų. Pareigūnas klausia, kiek buvo pinigų? Vyriškis atsako, kad 700. Vyriškis įvardija, kad rastus pinigus pasidėjo prie savo, ieško lentynose esančiuose indeliuose, paslėpęs skirtingose vietose, sako, kad nieko neišleido ir paduoda policijos pareigūnui. Vyriškis į klausimą atsako, kad „mes „(duomenys neskelbtini)“ 20 eurų atsiskaitėme“ išleido atsiskaitant kortele. Parodo rastoje piniginėje, kur yra įdėta SEB banko kortelė. Policijos pareigūnui paklausus, kodėl taip neatsakingai su radiniu elgiasi, vyriškis atsako, kad juk į „Feisbuką“ pranešė. Policijos pareigūnas įvardija, kad pinigus iš piniginės išėmęs, pasislėpęs namuose, kaip savo, ėjo atsiskaityti svetima kortele. Vyriškis teisinasi, kiek yra, ką radęs, nunešdavo ir į policiją, bet šiandien yra sekmadienis. Patikrinamas jo blaivumas alkotesteriu, rezultatas - nuliai. Vyriškis sako, kad jo vardas V. Jis naktį eina rinkti butelių, žmona su juo nėjo. Jis tik ėjo kortele atsiskaityti, sugyventinė D. nėjo. Patikrinamas moters D. R. blaivumas, rezultatas - 0.76 promilės. Ant moters vilkimos palaidinės užrašas „Las Vegas Nevada“. Vaizdo įraše PSS-20240728-192856UTC+0300.mp4 policijos pareigūnas paaiškina apie tolimesnius tyrimo veiksmus ir vedasi V. S. į tarnybinį automobilį dėl daiktų pateikimo įforminimo. V. S. vilki languotus marškinius trumpomis rankovėmis, kurie yra mėlynos baltos ir raudonos spalvų (t. 1, b. l. 164-165);

- 2024 m. liepos 29 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi daiktai: banko SEB kortelė, vyriška piniginė, Norvegijos kronų 200 banknotas, 3 banknotai po 100 eurų, 4 banknotai po 50 eurų, V. K. dokumentai: tapatybės kortelė, mokinio pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas, Europos sveikatos draudimo kortelė, ADR vairuotojo pasirengimo pažymėjimas, vairuotojo kortelė, studento pažymėjimas, Revolut banko kortelė. Banko kortelė - žalios spalvos, ant kurios užrašai „SEB mylimiausia debit V. K.“, galiojimo data (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Ant kortelės yra bekontaktės funkcijos ženklinimas. Piniginė - vyriška, juodos spalvos, atverčiama-knygos tipo, užrašas „Pierre Cardin“. Piniginėje yra šie daiktai: ištisiniame skyriuje yra pinigai, popieriniai banknotai: dviejų šimtų Norvegijos kronų vienas banknotas Nr. 626447; šimto eurų trys banknotai Nr. UB4031154389, SD2112611537, SB4013590108; penkiasdešimties eurų keturi banknotai Nr. PB3366013948, UB8530995044, PB2974403626, UB0205358267. Piniginės kortelių skyriuose yra: V. K. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini); V. K. mokinio pažymėjimas MP Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini); V. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini); V. K. Europos sveikatos draudimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); V. K. ADR pasirengimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini); V. K. vairuotojo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), galiojimas iki (duomenys neskelbtini); V. K. studento pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini).; banko REVOLUT kortelė, ant kurios užrašai „Revolut V. K. visa“, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), galiojimas iki (duomenys neskelbtini). Ant kortelės yra bekontaktės funkcijos ženklinimas. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 152- 153, 155-159);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo V. K. parodymais, kur jis apklaustas liudytoju parodė, kad 2024 m. liepos 28 d. apie 1.30 val. jis, parūkęs ant suoliuko, kuris yra prie (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės namo gale, nuėjo į namą, o rūkydamas ant suoliuko buvo pasidėjęs savo piniginę su pinigais ir dokumentais, kurią nueidamas, pamiršo pasiimti. Pas tėvus nuėjo miegoti ir pastebėjo, kad piniginės nebeturi tą pačią dieną apie 12 val. Tada iš kart ir prisiminė, kad rūkydamas pasidėjo ant suoliuko, ėjo ieškoti, bet ant suoliuko jos nebuvo, dar bandė prie namo, šiukšlinės, po krūmais ieškoti, galvojo rasti bent dokumentus, bet nerado. Tada jis per SEB banko programėlę pasitikrino savo banko sąskaitą ir pamatė, kad jam priklausančia mokėjimo kortele, kurioje įjungta bekontaktė mokėjimo funkcija (piniginėje kortelės PIN kodo nebuvo užrašęs) yra atsiskaityta parduotuvėse, o būtent 08.42 val. atsiskaityta prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), suma 19,82 euro, po to 11.02 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančia mokėjimo SEB kortele atsiskaityta už prekes 14,79 euro suma ir tuoj pat po minutės laiku 11.03 val. toje pačioje parduotuvėje tokia pat suma vėl jo kortele atsiskaityta. Jis per banko programėlę užblokavo savo mokėjimo kortelę ir dar paskambino į banką, tai jam banko darbuotoja sakė, kad buvo bandoma atsiskaityti ir kitose parduotuvėse ir toje pat „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje dar trečią kartą. Piniginėje buvo ir jam priklausanti „Revolut“ banko kortelė, bet ja nebuvo pasinaudota, jos sąskaitoje buvo 44 eurai, jis per el. bankininkystę buvo prisijungęs pasitikrino, ja nebuvo atsiskaityta. Be banko kortelių piniginėje buvo trys šimtai eurų kupiūromis po 100 ir 8 banknotai po 50 eurų, du banknotai po penkis eurus. Vienas banknotas 200 Norvegijos kronų, kurie atitinka 16,70 Euro. Pinigų galėjo būti dar ir daugiau, tai yra galimai vienas banknotas buvo po 20 eurų ir gal dar po penkiasdešimt eurų buvo daugiau, bet garantuotas yra kad pinigų buvo ne mažiau kaip 710 eurų ir dar tas vienas banknotas 200 Norvegijos kronų. Jam priklausančios piniginės, kuri juoda, odinė „Pierre Carden“ vertė 50 eurų. Piniginėje buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, vairuotojo kortelė, mokinio pažymėjimas, studento pažymėjimas, Europos sveikatos draudimo kortelė, dokumentai turtinės vertės neturi (t. 1, b. l. 55-58, 59-61);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos D. P. parodymai, kur ji parodė, kad ji dirba pardavėja-kasininke UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, kuri vadinasi „(duomenys neskelbtini)“ ir yra adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 28 d. į darbo pabaigą į parduotuvę atėjo nepažįstamas vyriškis, matė pirmą kartą, kuris jos paklausė, ar pas ją prekinosi senukai ir parodė savo telefone nuotrauką, kurioje užfiksuoti du asmenys moteris ir vyras vyresnio amžiaus. Kaip suprato, vyriškis jai nuotrauką rodė iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ stebėjimo kamerų įrašo. Tada prisiminė, kad parodytoje nuotraukoje esantis senas vyriškis, kaip ir nuotraukoje vilkintis languotus baltinius, pas ją į parduotuvę vienas pats dar iki pietų buvo atėjęs prekintis. Vyriškis pasakė, kad nežino, kiek banko kortelėje yra pinigų, ar užteks, bet tai jai nesukėlė jokio įtarimo, nes dažnai žmonės, atėję prekintis, taip pasako, kad nežino sąskaitos likučio. Vyriškis jos paprašė 0,7 l brendžio „Grand Cavaler“, jo kaina virš 14 eurų, tiksliai nepamena ir už jį vyriškis atsiskaitė pats pridėdamas liečiamą banko kortelę, kuri buvo žalios spalvos, pagal tai mano, kad SEB banko, ir taip sumokėjo. Pamatęs, kad pinigų sąskaitoje užteko, tai vyriškis iš kart paprašė dar tokio pat brendžio butelio ir už jį vėl ta pačia kortele pats sumokėjo ją priliesdamas prie kortelių skaitytuvo. Nežino, ar atpažintų iš veido, nes kai atėjęs vyriškis parodė nuotrauką, tai atpažino iš marškinių ir moters drabužių. Šis senukas daugiau nebuvo parduotuvėje, o po pietų, nežino kiek buvo valandų, atėjo pirmą kartą į parduotuvę nepažįstama moteris, kuri vilkėjo šviesiai rožinę „maikutę“ su blizgančiu užrašu ant krūtines, buvo užsidėjusi smėlio spalvos beisbolo kepuraitę, iš veido atrodė kaip piktnaudžiaujanti alkoholiu, apie 170 cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo. Už tą senuką ir stambesnė, ir aukštesnė. Moteris paprašė paduoti tris butelius 0,7 l brendžio „Grand cavaler“, iš mėsos produktų, tiksliai nepamena kokių, cigarilių „Česterfeld“ 5 pakelius, dar kažko prašė ir suma susidarė virš 60 eurų, tiksliai nepamena, moteris norėjo atsiskaityti žalia banko kortele (mano, kad SEB), ją pati prilietė prie kortelių skaitytuvo, tada sistema paprašė suvesti kodą. Ji pasakė, kad reikia suvesti, moteris atsakė, kad keista, kad kodo prašo. Ji jai pasakė, kad didelė suma ir visada kodo reikalauja, tada moteris jai pasakė, kad išminusuotų vieną brendžio butelį, ji jai atsakė, kad tada vis tiek reikalaus kodo, nes kartas nuo karto ir mažom sumom bankas kodo reikalauja, tai moteris atsakiusi, kad diedukas neranda kodo, išėjo iš parduotuvės, prekes palikusi, grynais nemokėjo. Ta moteris daugiau į parduotuvę nebeatėjo (t. 1, b. l. 82-84);

- 2024 m. liepos 30 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nuodyta, kad liudytoja D. P. iš pateiktų asmenų fotonuotraukų, atpažįsta įtariamąjį V. S., esantį foto Nr. 3, kaip tą seno amžiaus vyriškį, kuris 2024 m. liepos 28 d. jai dirbant „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), pirko du brendžio butelius per du kartus mokėdamas banko kortele. Vyriškį atpažįsta pagal akis, tik įvykio metu vyriškis buvo ilgesnių žilų plaukų. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 86-89, 91-92);

- 2024 m. liepos 30 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nuodyta, kad liudytoja D. P. iš pateiktų asmenų fotonuotraukų, atpažįsta įtariamąją D. R., foto Nr. 1 esančią moterį, kaip tą, apie kurią davė parodymus, tai yra ši moteris 2024 m. liepos 28 d. jai dirbant „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), paprašė jos parduoti prekių už daugiau nei 60 eurų, už kurias bandė atsiskaityti banko kortele, kurios PIN kodo nežinojo ir, banko sistemai reikalaujant kodo, nieko nepirkusi, išėjo. Moterį atpažįsta pagal veido bruožus, tik įvykio metu ji atrodė vyresnė, nei šioje nuotraukoje. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l . 94- 97, 99-100).

Dėl veikų kvalifikavimo

Pagal baudžiamąjį įstatymą vagystė – tai svetimo turto pagrobimas. Tai yra neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako, kai turto vertė viršija 10 MGL (500,00 Eur), bet neviršija 400 MGL (20000,00 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 2024-19686). Naujosios BK redakcijos 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatyta alternatyvi bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, naujasis baudžiamasis įstatymas laikytinas lengvinančiu nusikalstamas veikas padariusių asmenų teisinę padėtį, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamas veikas padariusiems asmenims. Todėl konkrečiu atveju kaltinamųjų V. S. bei D. R. atžvilgiu taikytina BK 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies bei 215 straipsnio 1 dalies įstatymo redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d. (2015 m. birželio 11 d. įstatymo Nr. XII-1777 redakcija).

BK 214 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už keletą alternatyvių veikų disponuojant elektronine mokėjimo priemone, tarp jų – už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų įgijimą ir laikymą. Teismų praktikoje yra laikoma, kad pagal sutartį teisė naudotis elektronine priemone suteikiama tik elektroninės mokėjimo priemonės turėtojui, kito asmens elektroninės mokėjimo priemonės ar jų naudotojų tapatybės duomenų panaudojimas finansinei operacijai atlikti yra neteisėtas. Kaltininko tyčios turinį lemia supratimas, kad elektroninių mokėjimo priemonių ar jos naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys priklauso kitiems asmenims.

BK 215 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam asmeniui, kuris neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudoto-jo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Informacinė sistema sudaryta tokiu būdu, kad ji priima komandą ir įvykdo operaciją, jei yra tinkamai surinkti sąskaitų turėtojų identifikaciniai kodai. Jei kodą surenka ir komandą duoda asmuo, neturintis teisės atlikti operacijų, jis pateikia operacinei sistemai save, kaip kitą asmenį, turintį tokią teisę, ir tokiu būdu suklaidina elektroninę sistemą. Prisijungimas prie elektroninės informacinės sistemos be teisėto pagrindo ir leidimo pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 198¹ straipsnio1 dalį. Informacinė sistema (nusikaltimo dalykas) – techninių ir programinių priemonių visuma, naudojama informacijai kurti, siųsti, priimti, išsaugoti ar kitaip tvarkyti elektroniniu būdu. Šio nusikaltimo (BK 198¹ straipsnis) objektas - informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumas (konfidencialumas). Tuo tarpu BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektas - elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka. BK 198¹ straipsnyje numatytu nusikaltimu pažeidžiamos informacinių sistemų savininkų bei teisėtų naudotojų interesas šiomis sistemomis naudotis konfidencialiai, taip pat konfidencialiai disponuoti elektroniniais duomenimis.

Pagal BK 198¹ straipsnį atsakomybę užtraukia neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (be savininko ar teisėto valdytojo leidimo), prisijungimas pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Pažymėtina, kad prisijungimas pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones bus ne tik tuomet, kai įsibrovimas yra techninio pobūdžio (panaudojant specialius įrenginius, kompiuterines programas), bet ir kai sistema yra pažeidžiama naudojant ne savo slaptažodį, prisistatant kitu vartotoju ir naudojant svetimus kodus (procedūrinis pažeidimas). Ir vienu, ir kitu atveju asmuo neteisėtai prisijungia prie elektroninės informacinės sistemos pažeisdamas jos apsaugos priemones.

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji D. R. bei V. S. visiškai pripažino savo kaltę padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, bei 178 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Kad kaltinamieji D. R. ir V. S. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas be jų pačių kaltės visiško pripažinimo bei parodymų patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai, tai yra nukentėjusiojo V. K. protokolas-pareiškimas bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur užfiksuoti parodymai dėl pagrobtos piniginės ir banko kortelės panaudojimo duomenys (t. 1, b. l. 1-3, 55-56, 59-61), taip pat AB SEB bankas pateikta informacija ir sąskaitos išrašas, kur užfiksuoti banko kortelės panaudojimo informacija (t. 1, b. l. 117-129), įvykio vietos apžiūros protokolas bei foto lentelės, kur užfiksuota vieta, kur buvo pagrobta piniginė (t. 1, b. l. 34-38, 40-41), objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūra vaizdo įrašų pateiktų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrų, kuriuose užfiksuoti kaltinamieji D. R. bei V. S., kuomet buvo atsiskaitoma nukentėjusiojo V. K. SEB banko mokėjimo kortele (t. 1, b. l. 161-162), daiktų apžiūros protokolas ir foto lentelės, kur užfiksuota apžiūra V. K. priklausančios piniginės ir joje buvusių daiktų bei pinigų (t. 1, b. l. 152-153, 155-159), taip pat ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos D. P. parodymai, kuriuose užfiksuoti kaip V. S. įsigijo brendžio bei vėliau D. R. ketino įsigyti prekių atsiskaitydami su liečiama banko kortele (t. 1, b. l. 82-84), asmens parodymo atpažinti protokolais ir foto lentelėmis, kur užfiksuota, kaip liudytoja D. P. atpažino asmenis, t. y. D. R. ir V. S., apie kuriuos davė parodymus (t. 1, b. l. 86-89, 91-92, 94-97, 99-100) bei kiti byloje esantys duomenys. Kaltinamieji žinodami, jog elektroninė mokėjimo priemonė priklauso ne jiems, o kitam asmeniui, būtent nukentėjusiajam V. K., ją užvaldė, konkrečiu atveju kaltinamasis V. S. pagrobė nukentėjusiajam priklausiusią piniginę su joje buvusiais pinigais ir daiktais (pasiėmė nuo suoliuko), pats pasisavino grynuosius pinigus bei pasinaudojo nukentėjusiojo V. K. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele atsiskaitydamas prekybos centruose bei perdavė panaudoti atsiskaitymo kortelę kaltinamajai D. R., kuri pasikėsino atsiskaityti svetima banko kortele už prekes, tačiau savo nusikalstamų veikų nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, tai yra nežinojo banko kortelės PIN kodo. Abu kaltinamieji panaudojo mokėjimo kortelę neturėdami elektroninės mokėjimo kortelės turėtojo savininko sutikimo, taigi – neteisėtai.

Įvertinus byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl D. R. kaltės padarius BK 214 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje bei V. S. kaltės padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas – pagrobus, neteisėtai įgijus ir panaudojus svetimą mokėjimo instrumentą ir jo duomenis, neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos, ir todėl jie baustini už minėtų nusikalstamų veikų padarymą.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytą BK 41 straipsnyje bei BK 62 straipsnio 4 dalyje numatytas bausmės skyrimo taisykles.

Kaltinamosios D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajai bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją – padaryta viena baigta veika (BK 214 straipsnio 1 dalyje) bei dvi veikos pasikėsinimo stadijoje (BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje), iš kurių vienas nesunkus nusikaltimas (BK 198¹ straipsnio 1 dalis) ir du apysunkiai nusikaltimai (BK 214 straipsnio 1 dalis ir BK 215 straipsnio 1 dalis), į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į tai, jog D. R. anksčiau teismo neteista (t. 2, b. l. 23), administracine tvarka nebausta (t. 2, b. l. 29), nedirbanti (t. 2, b. l. 28), tačiau registruota Užimtumo tarnyboje (t. 2, b. l. 27, 117), išsituokusi (t. 2, b. l. 21), turinti sveikatos sutrikimų (t. 2, b. l. 101), UAB (duomenys neskelbtini)nesilankė (t. 1, b. l. 188), atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, mano, kad kiekvienu atveju tikslinga paskirti kaltinamajai atitinkamų BK straipsnių, numatančių atsakomybę už įvykdytas nusikalstamas veikas, sankcijose numatytą bausmės rūšį nesusijusią su laisvės atėmimu, o būtent laisvės apribojimą, bausmės dydį nustatant artimą laisvės apribojimo bausmės vidurkiui, neskiriant intensyvios priežiūros bei paskiriant įpareigojimą bei draudimą (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas). Teismo požiūriu, tokios bausmės bus proporcingos tiek padarytoms veikoms, tiek kaltinamosios asmenybei ir atitiks proporcingumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, atsižvelgia ir įvertina tai, kad jos nusikalstamos veikos sunkesnių pasekmių nesukėlė bei truko labai trumpą laiko tarpą ir įvykdytos veikiant spontaniškai, nesusimąstant apie galimai kilsiančias pasekmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos jas apimant griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes bei iš dalies sudedant, t. y. bausmes, paskirtas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 198¹ straipsnio 1 dalį bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimu, nes egzistuoja idealioji nusikaltimų sutaptis, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir prie apimtos bausmės pridedant dalį bausmės, paskirtos už veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę bei veikų padarymą, pridėtina didesnė nei laisvės apribojimo bausmės minimumo dalis, ir skirtina subendrinta bausmė – laisvės apribojimas, neskiriant intensyvios priežiūros bei paskiriant įpareigojimą bei draudimą (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamoji D. R. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės pradžia D. R. skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Kaltinamajai D. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 17 d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 45-47).

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru visiškai atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė viso keturias baigtas veikas, iš kurių du nesunkūs nusikaltimai (BK 178 straipsnio 1 dalis ir 198¹ straipsnio 1 dalis) ir du apysunkiai nusikaltimai (BK 214 straipsnio 1 dalis ir BK 215 straipsnio 1 dalis), į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į tai, jog V. S. anksčiau teismo neteistas (t. 1, b. l. 179), baustas administracine tvarka, tačiau baustumas išnykęs (t. 1, b. l. 181), pensininkas (t. 2, b. l. 115), išsituokęs (t. 1, b. l. 178), turintis sveikatos sutrikimų (t. 2, b. l. 100), UAB (duomenys neskelbtini) centre suteikta viena konsultacija 2008 m. kovo 3 d. (t. 1, b. l. 188), atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, mano, kad kiekvienu atveju tikslinga paskirti kaltinamajam atitinkamų BK straipsnių, numatančių atsakomybę už įvykdytas nusikalstamas veikas, sankcijose numatytą bausmės rūšį nesusijusią laisvės atėmimu - laisvės apribojimą, bausmės dydį nustatant artimą laisvės apribojimo bausmės vidurkiui, neskiriant intensyvios priežiūros bei paskiriant įpareigojimą (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 1 punktas). Teismo požiūriu, tokios bausmės bus proporcingos tiek padarytoms veikoms, tiek kaltinamojo asmenybei ir atitiks proporcingumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia ir įvertina tai, kad jo nusikalstamos veikos sunkesnių pasekmių nesukėlė bei truko labai trumpą laiko tarpą ir įvykdytos veikiant spontaniškai, nesusimąstant apie galimai kilsiančias pasekmes, taip pat į tai, jog buvo savanoriškai buvo atlyginta padaryta žala (t. 2, b. l. 14).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos jas apimant griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes bei iš dalies sudedant, t. y. bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 214 straipsnio 1 dalį, bei bausmes, paskirtas pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimu, nes egzistuoja idealioji nusikaltimų sutaptis, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir prie apimtos griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės apimtos bausmės. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei veikų padarymą, pridėtina didesnė nei laisvės apribojimo bausmės minimumo bausmės dalis, ir skirtina subendrinta bausmė – laisvės apribojimas, neskiriant intensyvios priežiūros bei paskiriant įpareigojimą (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam V. S. paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės pradžia V. S. skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Kaltinamajam V. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 16 d. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 15-18).

Nesutiktina su prokurorės prašymu kaltinamiesiems paskirti intensyvią priežiūra, kadangi minėtos poveikio priemonės paskyrimas niekaip neįtakos bausmės vykdymo paskirties, atsižvelgiant į kaltinamųjų amžių, asmenybę bei jų sveikatos būklę, taip pat nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir kilusias pasekmes.

Taip pat, atsižvelgiant į kaltinamojo V. S. sveikatos būklę, jog turi sveikatos problemų (t. 2, b. l. 100) bei jo gaunamas pajamas, kurios kas mėnesį sudaro apie 522,74 Eur (t. 2, b. l. 115), jog jis iš gaunamos pensijos išlaiko save, įsigyja jam būtinų vaistų bei išlaiko savo sugyventinę D. R., kuri negauna jokių pajamų (t. 2, b. l. 117), jog kaltinamasis savanoriškai atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, t. y. 260 Eur (t. 2, b. l. 14), teismas sprendžia, jog nėra teisinga ir proporcinga kaltinamajam V. S. skirti prokurorės prašomą baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nes tokios baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas būtų finansiškai nepakeliama pagal gaunamas kaltinamojo V. S. pajamas ir turimas išlaidas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: AB SEB banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vyriška piniginė „Pierre Carden“, Norvegijos kronų 200 banknotas, 3 banknotai po 100 eurų, 4 banknotai po 50 eurų, V. K. dokumentai: tapatybės kortelė, mokinio pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas, Europos sveikatos draudimo kortelė, ADR vairuotojo pasirengimo pažymėjimas, vairuotojo kortelė, studento pažymėjimas, UAB „Revolut Bank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurie ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 29 d. nutarimu grąžinti nukentėjusiajam V. K. (t. 1, b. l. 106-107), vadovaujantis BPK 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti grąžinti teisėtam savininkui; 1 vnt. CD laikmena su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais vaizdo įrašais, esantys voke prisegtame prie bylos 2 tomo galinio viršelio vidinės pusės, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Kaltinamiesiems išaiškintina laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jai 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

D. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jai 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

D. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje bei paskirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir D. R. paskirti subendrintą bausmę – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. skirti sumažintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią D. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. R. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje bei paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir V. S. paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. skirti sumažintą bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės pradžią V. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. S. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti D. R. ir V. S., jog nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą jam parenka Probacijos tarnyba. Nuteistasis gali dalyvauti Probacijos tarnybos arba kitos įstaigos, organizacijos ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas neatlygintinai išdirbti iki 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekami nemokami darbai), vykdant šį įpareigojimą, taikomos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14 straipsnio 2 dalies, 15 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 18 straipsnio nuostatos.

Išaiškinti D. R. ir V. S., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vyrišką piniginę „Pierre Carden“, Norvegijos kronų 200 banknotą, 3 banknotus po 100 eurų, 4 banknotus po 50 eurų, V. K. dokumentus: tapatybės kortelę, mokinio pažymėjimą, vairuotojo pažymėjimą, Europos sveikatos draudimo kortelę, ADR vairuotojo pasirengimo pažymėjimą, vairuotojo kortelę, studento pažymėjimą, UAB „Revolut Bank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), palikti grąžintus teisėtam savininkui V. K.;

- 1 (vieną) CD laikmeną, palikti baudžiamojoje byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.