- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-05
- Bylos Nr.
- 2-17826-877/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Pareiškėjas
- Kauno miesto savivaldybės
- Suinteresuotas asmuo
- Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl turto pripažinimo bešeimininkiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti bešeimininkiu ir perduoti Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn turtą – statinį – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas 2009-12-01 raštu Nr. 4-2454 kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę dėl gelžbetoninio garažo (duomenys neskelbtini), kurio savininkas nežinomas. Kauno miesto savivaldybės Urbanistikos skyrius 2009-12-11 raštu Nr. 40-9-660 informavo, kad duomenų apie gelžbetoninio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), statybą, statybos leidimą, nėra. VĮ „Registrų centras“ informavo, kad negali pateikti duomenų apie minimą gelžbetoninį garažą, nes nenurodyti šio nekilnojamojo turto identifikuojantys duomenys (tikslus paštinis adresas, unikalus numeris, registro numeris), Nekilnojamojo turto registre duomenų apie šį garažą nėra. Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Dracena“ informavo, kad bendrovė neturi pretenzijų į minimą gelžbetoninį garažą. 2010 m. balandžio 1 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1193 gelžbetoninis garažas įtrauktas į Statinių, kurie neturi savininkų (ar savininkai nežinomi), sąrašus. Kauno miesto savivaldybė 3 kartus – 2010-04-10, 2010-07-17, 2010-11-06 – su ne trumpesnėmis kaip 3 mėnesių pertraukomis skelbė spaudoje apie Kauno miesto savivaldybės ketinimą kreiptis dėl garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pripažinimo bešeimininkiu ir kvietė atsiliepti asmenis, turinčius teisių į šį statinį. Per skelbimuose nustatytus terminus asmenys, turintys teisių į statinį, neatsiliepė, jokių pretenzijų nepareiškė. Atsižvelgiant į tai, kad gelžbetoninis garažas, esantis (duomenys neskelbtini), neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo arba jie nežinomi, yra pakankamas pagrindas pripažinti šį nekilnojamąjį turtą bešeimininkiu ir perduoti Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimo pagrįstumo klausimą spręsti teismo nuožiūra (b.l. 49-50).
Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo dėl statinio – garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pripažinimo bešeimininkiu ir šio statinio perdavimo Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn (b.l. 52).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
CK 4.57 str. 1 d. nustato, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. CK 4.58 str. 1 d. nustatyta, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijos pareiškimą.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, jog 2009-11-26 Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas atliko patikrinimą prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), ir, nustatęs, kad prie minėto namo pastatyto gelžbetoninio garažo savininkas nežinomas, 2009-12-01 raštu Nr. 4-2454 kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę dėl gelžbetoninio garažo įtraukimo į statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) sąrašus (b.l. 9). Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyrius 2009-12-11 raštu Nr. 40-9-660 informavo, kad duomenų apie gelžbetoninio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), statybą, statybos leidimą Urbanistikos skyriaus archyve nėra (b.l. 11). VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas 2009-12-23 ir 2009-12-31 pranešimais informavo Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Turto skyrių, kad Nekilnojamojo turto registre duomenų apie šį garažą nėra (b.l. 13, 15). Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Dracena“ informavo Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Turto skyrių, kad bendrovė neturi pretenzijų į minimą gelžbetoninį garažą ir prašo pradėti garažo kaip bešeimininkio turto tvarkymo procedūras (b.l. 18). Iš 2010-04-02 statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitos akto Nr. 60-17-9 (b.l. 31-32) matyti, kad garažas, esantis (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėmis (toliau – Taisyklės), patvirtintomis Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634, buvo apžiūrėtas, įvertintas ir apskaitytas kaip statinys, kuris neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi).
Nustatyta, kad buvo laikytasi Taisyklių reglamentuotos bešeimininkio turto išaiškinimo ir apskaitos tvarkos. Pagal pareiškėjos pateiktus rašytinius įrodymus matyti, kad pareiškėja, vadovaudamasi nurodytomis Taisyklėmis, minėtą turtą yra įtraukusi į apskaitą (b.l. 31-32), paskelbusi spaudoje apie ketinimą kreiptis į teismą dėl statinio pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn (b.l. 33-41), atlikusi kitus veiksmus, reglamentuojamus nurodytame Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime. Byloje nėra duomenų apie tai, kad per skelbimuose nustatytus terminus atsiliepė statinio – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkai ar asmenys, turintys turtinių teisių į šį turtą. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas. Nekilnojamasis turtas – statinys – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo, todėl pripažintinas bešeimininkiu ir perduotinas Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn (CK 4.57 str., 4.58 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 307 str. 1 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Statinį – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti jį Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.