- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-28
- Bylos Nr.
- II-317-621/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas
- Pažeidėjas
- M. M.
- Advokatai
- Adomas Jonauskas
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. M., jos įgaliotam atstovui advokatui Adomui Jonauskui,
nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. 2009 m. birželio 25 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 125 str., 300 litų dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad ji 2009 m. balandžio 16 d. 7 val. 54 min. Mažeikių mieste, Laisvės – Viekšnių gatvėje, geležinkelio pervažoje vairuodama automobilį „VW Golf““, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo per geležinkelio pervažą degant draudžiamam – raudonos šviesos šviesoforo signalui.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismui pateiktame skunde bei savo paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padariusi teisės pažeidimą. Prašo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodė, kad ji yra nedirbanti senatvės pensininkė, pragyvena iš pensijos, kurios dydis 532,31 Lt kas mėnesį. Ji gyvena viena, dažnai važinėja pas gydytojus, be to kasdien prižiūri savo mažametę anūkę G. M.. Taip pat prižiūri neįgalią buvusią bendradarbę V. J., kuriai nustatytas darbingumas 20 procentų. V. J. neturi giminių ir artimųjų, sunkiai vaikšto, keletą kartų per savaitę ją reikia vežioti į polikliniką, į neįgaliųjų draugijos centrą, kur atliekami įvairūs masažai ir mankštos. pažeidimą padarė, nes nepastebėjo geležinkelio pervažoje užsidegusio draudžiamo šviesoforo signalo ir kad padarė pažeidimą sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame atsiliepime nurodė, kad su skundu nesutinka, teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 24).
Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 300 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės, šeiminės padėties įvertinimu.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę institucija paskyrusi nuobaudą pripažino tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Be to, skiriant nuobaudą reikia atsižvelgti ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukta M. M. charakterizuojama teigiamai (b.l. 15), yra pensininkė (b.l. 8), gauna mažas pajamas (b.l. 9), paskirtą piniginę baudą sumokėjo (b.l. 7), turi sveikatos sutrikimų (b.l. 10). Be to prižiūri savo mažametę anūkę G. M. gim. 2006 m., rūpinasi buvusia bendradarbe V. J. (b.l. 13), kuriai nustatytas neįgalumo lygis – nedarbinga (darbingumas 20 procentų) (b.l. 14). M. M. turi 10 metų vairavimo stažą, anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebausta. Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, įvertinus teisės pažeidimo pobūdį, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant M. M. švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje minimali.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant LR ATPK 30¹ str. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirtina 100 litų dydžio bauda..
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p.,
nutarė:
Skundą tenkinti, taikyti LR ATPK 30¹ str., 2009 m. birželio 25 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto nutarimu M. M. pagal LR ATPK 125 str. paskirtą nuobaudą – 300 Lt dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesių laikotarpiui – pakeisti į 100 (vieno šimto) litų dydžio piniginę baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.