Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Sadauskaitė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, Skirmutei Bartašienei, dalyvaujant V. S., išnagrinėjusi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2011-01-20 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2010-12-24 apie 23.15 val. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, dėl triukšmo bare Ferdinandas“, esančio Naujoji Uosto g. 10, Klaipėdos m., nors tą dieną baras nedirbo ir triukšmo bare nebuvo, tuo padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. savo paaiškinime ir teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino, ir parodė, jog ji gyvena virš baro „Ferdinandas“. Tą vakarą baras nedirbo, bet muzika grojo, ji girdėjo, kaip stumdė stalus. Kai atvažiavo policija, muziką išjungė. Policijos pareigūnai pas ją neatėjo.

Liudytoja L. B. parodė, jog 2010 m. gruodžio 24 d. ji nebuvo namuose, todėl triukšmo negalėjo girdėti. Ji gyvena trečiame aukšte virš baro „Ferdinandas“ ir dažnai girdi triukšmą sklindantį iš baro.

Liudytojas S. B. parodė, kad 2010 m. gruodžio 24 d., dirbdamas policijos pareigūnu, surašė protokolą V. S. dėl melagingo policijos iškvietimo, nes iš nustatė, kad tą dieną baras nedirbo ir triukšmo nebuvo. Jis apklausė liudytoją, kuri sakė, kad triukšmo negirdėjo, nes tą dieną buvo išvykusi.

Liudytoja T. S. parodė, kad ji dirba bare „Ferdinandas“ administratore. 2010-12-24 baras nedirbo. Kai apie 23 val. atvyko policijos pareigūnai, ji tvarkėsi bare, puošė eglutę, jokios muzikos nebuvo įsijungusi. Tada jai policijos pareigūnai patarė parašyti pareiškimą, dėl melagingo iškvietimo.

Liudytoja L. S. parodė, kad ji gyvena virš baro „Ferdinandas“ ir 2010-12-24 vakare ji girdėjo bare grojančią muziką, bet tai truko neilgai, apie pusvalandį.

Liudytoja K. G. parodė, kad ji dirbdama policijos patrulių rinktinėje, gavo pranešimą apie triukšmą bare „Ferdinandas“, bet privažiavę prie baro jokio triukšmo negirdėjo. Bare buvo administratorė, kuri sakė, kad muzikos nebuvo įjungusi. Jie apie triukšmą gyventojų neklausinėjo.

ATPK 186 str. numato asmens atsakomybę už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą. ATPK 186 straipsnyje numatytas pažeidimas gali būti įvykdomas tik tyčios kaltės forma (LR ATPK 10 straipsnis) ir pakanka vieno žinomai melagingo specialių tarnybų iškvietimo. Išnagrinėjus ir įvertinus administracinės bylos medžiagoje esančius įrodymus – administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, liudytojų paaiškinimus, kitą surinktą medžiagą nustatyta, kad V. S. kaltė iš esmės grindžiama ir įrodinėjama tuo, kad ji 2010-12-24 iškvietė policiją dėl triukšmo bare „Ferdinandas“, o atvykusi policija, jokio triukšmo neužfiksavo, baro administratorė patvirtino, kad baras nedirba ir muzika negrojo, todėl buvo konstatuota, kad V. S. kvietė policiją be pagrindo ir jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo numatyto ATPK 186 str. Tačiau liudytoja L. S. nurodė, kad tą vakarą girdėjo bare grojančią muziką.

Šioje byloje ištyrus, įvertinus visus surinktus įrodymus nebuvo nustatyta, kad V. S. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus dėl triukšmo bare „Ferdinandas“ adresu Naujoji Uosto g. 10, Klaipėdoje. Vien tai, jog policijos pareigūnai atvykę, jokio triukšmo neužfiksavo, neduoda pagrindo teigti, kad triukšmo nebuvo policijos iškvietimo metu. Nors baras tą dieną nedirbo, bet bare buvo administratorė, todėl negalima atmesti, kad muzika bare galėjo būti įjungta. Įrodinėjimo pareiga tenka institucijai surašiusiai ATP protokolą, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn neturi pareigos įrodinėti savo nekaltumo. Visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens naudai. Todėl byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą V. S. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., sudėties.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.