Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymo dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas antstolis Tomas Ubartas prašymu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą ir prašo pakeisti išieškotoją TEO LT, AB į naująjį išieškotoją UAB „GELVORA“ vykdomojoje byloje, vykdomoje Nr. 0136/07/07628 pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007-05-25 išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-459-765/2007.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, o antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia, tik jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu. Todėl, kaip matyti iš šio teisinio reglamentavimo, į vykdymo veiksmų atlikimo vietos apylinkės teismą pareiškėjas galėtų kreiptis tik tokiu atveju, jei vykdomasis dokumentas būtų išduotas ne teismo.

Nagrinėjamu atveju pradinis kreditorius TEO LT, AB 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 2016/LPA-131 perleido UAB „GELVORA“ visas reikalavimo teises vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/07628 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. S. išieškotojo TEO LT, AB naudai pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007-05-25 išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-459-765/2007. Kadangi pareiškėjas prašo pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje, vykdomoje teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu – Pasvalio rajono apylinkės teismo įsakymo pagrindu, bei, vadovaujantis nurodytomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis, šio klausimo išsprendimas priklauso Pasvalio rajono apylinkės teismo kompetencijai, todėl pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti kaip neteismingą Šiaulių apylinkės teismui ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjui išaiškintina, kad dėl savo reikalavimo patenkinimo, jis turi kreiptis į teismą, kuriame buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. L2-459-765/2007, t. y. į Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjui išaiškinti, kad jis turi teisę pareikšti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese Pasvalio rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.