- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-15
- Bylos Nr.
- eAS-4-1062/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01405-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Ramutė Ruškytė (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Stasys Gagys
- Pareiškėjas
- B. P., I. B.
- Atsakovas
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujama NŽT Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus, Neringos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, akcinei bendrovei „Klaipėda jūrų krovinių kompanija“, gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Gintaro krantas“, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),
Žemesnės instancijos teismas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. spalio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų B. P., I. B. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, akcinei bendrovei „Klaipėda jūrų krovinių kompanija“, gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Gintaro krantas“, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Geosmart“, A. K., A. V., E. P., G. K., I. N., J. R., K. L., L. T., N. L., P. V., R. B., R. B., S. G., T. V., V. J. (V. J.), V. D., V. V., K. K. dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai B. P. ir I. B. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus su skundu, prašydami panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ (toliau – ir Sprendimas).
II.
Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 12 d. protokoline nutartimi nutarė į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją.
2019 m. kovo 13 d. teismo posėdžio metu protokoline nutartimi trečiojo suinteresuoto asmens Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovo dalyvavimas teismo posėdyje pripažintas privalomu.
Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. spalio 3 d. nutartimi trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai skyrė 100 eurų baudą.
Teismas konstatavo, kad trečiojo suinteresuoto asmens Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovo dalyvavimas teismo posėdyje nustatytas privalomu. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija apie privalomą dalyvavimą ir teismo posėdžio laiką bei vietą buvo informuota, tačiau jos atstovas į teismo posėdį 2019 m. spalio 2 d. neatvyko, apie neatvykimą neinformavo, jokių neatvykimo priežasčių nenurodė.
2019 m. spalio 11 d. Regiono apygardos administraciniame teisme gautas trečiojo suinteresuoto asmens Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atsiskasis skundas.
Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. spalio 14 d. nutartimi atsisakė priimti apelianto (trečiojo sunteresuoto asmens) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą.
Teismas vertino, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija teismo nutartį dėl baudos skyrimo gavo 2019 m. spalio 3 d. 16:07 val. Teisme 2019 m. spalio 11 d. gautas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atskirasis skundas (jis elektroninių ryšių priemonėmis pasirašytas 2019 m. spalio 11 d. (penktadienį) 13:50 val.). Paskutinė nutarties apskundimo diena buvo 2019 m. spalio 10 d. Vadinasi, atskirasis skundas paduotas praleidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 152 straipsnio 3 dalyje numatytą atskirojo skundo padavimo terminą, nenurodytos termino praleidimo priežastys ir neprašoma atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti, todėl teismas atsisakė priimti atskirąjį skundą.
III.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atskiruoju skundu prašo panaikinti Regionų apygardos administarcinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. spalio 14 d. nutartį.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija paaiškina, kad Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis išsiųsta 2019 m. spalio 3 d., įteikta 2019 m. spalio 4 d., o pagal ABTĮ 74 straipsnio 8 d., po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena, t. y. 2019 m. spalio 4 d.
Trečiasis suinetresuotas asmuo pažymi, kad pagal ABTĮ 65 straipsnio 2 dalį, nutarties apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po įteikimo, t. y. 2019 m. spalio 5 d., vadinasi šiuo atveju paskutinė skundo pateikimo diena yra 2019 m. spalio 11 d., kadangi nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atsikruoju skundu.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo pažymi, kad EPP proceso dalyviams skelbiama informacija apie procesinių dokumentų įteikimo momentą negali skirtis nuo teismo skundžiamoje nutartyje nustatytų terminų (EPP fiksuoja 2019 m. spalio 4 d. įteikimo dieną, o pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nustato 2019 m. spalio 3 d. įteikimo dieną.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjimo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. spalio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti trečiojo suinteresuoto asmens Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą, motyvuojant tuo, kad trečiasis suinteresuotas asmuo praleido terminą atskirajam skundui paduoti, teisėtumas ir pagrįstumas.
Teisėjų kolegija pažymi, kad nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, jog kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, jog būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas visais atvejais turi būti įgyvendinama, laikantis ABTĮ nustatytų reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-226-438/2019).
ABTĮ 65 straipsnyje yra įtvirtintos procesinių veiksmų atlikimo terminų skaičiavimo taisyklės. ABTĮ 65 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad metais, mėnesiais ar dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia.
Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas nurodė, kad 2019 m. spalio 3 d. nutartis trečiajam suinteresuotam asmeniui buvo įteikta 2019 m. spalio 3 d. 16:07 val., todėl paskutinė diena atskirajam skundui paduoti buvo 2019 m. spalio 10 d.
Teisėjų kolegijai patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad minėta teismo nutartis į EPP įkelta 2019 m. spalio 3 d. Tai yra procesinio dokumento išsiuntimo diena. Sprendžiant, kokia diena laikytina minėtos nutarties įteikimo diena, aktuali ABTĮ 74 straipsnio 8 dalies nuostata, numatanti, kad įteikiant procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo proceso dalyviui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.
Nagrinėjamu atveju nutarties kopija pareiškėjui buvo įteikta 2019 m. spalio 4 d., todėl pagal ABTĮ 65 straipsnio 2 dalį, nutarties apskundimo termino eiga prasidėjo kitą dieną po 2019 m. spalio 4 d. (t. y. 2019 m. spalio 5 d.). Todėl nuo 2019 m. spalio 5 d. skaičiuojant 7 (septynias) kalendorines dienas, paskutinė termino diena atskirajam skundui paduoti buvo 2019 m. spalio 11 d.
Konstatuotina, kad trečiasis suinteresuotas asmuo atskirąjį skundą, teikiamą per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą, pateikė 2019 m. spalio 11 d., t. y. nepraleidus įstatyme nustatyto atskirojo skundo padavimo termino. Tokios praktikos laikomasi ir ankstesnėse Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylose, t.y.: terminas atskirajam skundui paduoti pradėtas skaičiuoti sekančią dieną po įteikimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-199-143/2015; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. sausio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-212-261/2015).
Apibedrindama išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, todėl ginčijama nutartis panaikinama ir atskirojo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 154 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu,
nutaria:
Trečiojo suinteresuoto asmens Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą tenkinti.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. spalio 14 d. nutartį panaikinti ir atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.