Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei individualiai įmonei A. J. firmai iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo ir prašo iškelti atsakovei bankroto bylą. Ieškovas nurodo, jog jis yra atsakovės kreditorius, kuriam įsiskolinimas 2016 m. gegužės 24 d. sudaro 5 653,91 Eur. Ieškovas įvykdė Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 6 straipsnio 2 ir 4 dalyje numatytus reikalavimus. Skolos išieškojimas priverstine tvarka buvo perduodamas vykdyti antstolei. Antstolė neįvykdytus vykdomuosius dokumentus kartu su 2016 m. gegužės 17 d. ir 2016 m. gegužės 10 d. išieškojimo negalimumo aktais kreditoriui grąžino ir nurodė, kad atsakovė turto ir pajamų neturi, be to, atsakovė registracijos adresu nerasta, veiklos nevykdo bei darbuotojų įmonėje nėra. Atsakovės savininkas turto ir pajamų neturi, jo buvimo vieta nenustatyta.

Atsakovei keliama bankroto byla, jos administratoriumi skiriamas Arūnas Gedeikis.

Motyvuojamoji dalis

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 1 dalis nurodo, kad bankrotas – teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo būsena, kai siekiama šios būsenos pabaigos iš įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrą, o 8 dalis numato, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Teismui nepavykus iš atsakovės vadovo (savininko) gauti dokumentų apie atsakovės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais, gautais iš teismų informacinės sistemos Liteko (b. l. 30), apie užvestas bylas, kuriose dalyvaujančiu asmeniu yra atsakovė, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų (CPK 179 straipsnio 3 dalis): Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ‑ VMI) (b. l. 34, 35), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) (b. l. 32), valstybės įmonės (toliau ‑ VĮ) Registrų centro (b. l. 21, 22, 23) ir valstybės įmonės (toliau ‑ VĮ) „Regitra“ (b. l. 24, 25); iš antstolio kontorų apie priverstine tvarka vykdomus išieškojimus (b. l. 36).

Iš VSDFV duomenų matyti, kad atsakovės įmonėje apdraustųjų asmenų – 0, kas suponuoja išvadą, kad atsakovė ūkinės–komercinės veiklos nevykdo. Kaip nurodo antstolė 2016 m. gegužės 17 d. ir 2016 m. gegužės 10 d. išieškojimo negalimumo aktuose (b. l. 11, 17), atsakovė turto ir pajamų neturi, be to, atsakovė registracijos adresu nerasta, veiklos nevykdo bei darbuotojų įmonėje nėra. Atsakovės savininkas turto ir pajamų neturi, jo buvimo vieta nenustatyta.

Pagal VĮ Registrų centro duomenis atsakovė nekilnojamojo turto neturi. Pagal VĮ „Regitra“ duomenis atsakovė jos vardu registruotų transporto priemonių taip pat neturi. Iš antstolių gautais duomenimis nustatyta, kad iš atsakovės (skolininkės) priverstine tvarka išieškotojai valstybei (VMI) išieškoma 17,64 Eur, o išieškotojui A. S. – 317,28 Eur. Pagal Teismų informacinės sistemos Liteko duomenis bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė yra nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, nes ūkinės–komercinės veiklos nevykdo, turto neturi, o pagal turimus duomenimis atsakovės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams iš viso sudaro 5 988,83 Eur (5 653,91 Eur (įsiskolinimas ieškovui) + 17,64 Eur + 317,28 Eur ).

Šios aplinkybės sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą dėl nemokumo (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis), konstatuojant, kad yra ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte įtvirtintas pagrindas.

Administruoti atsakovės bankroto procedūrą skiriamas bankroto administratoriumi Arūnas Gedeikis (b. l. 46), kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2 ir 4 dalys).

Iškėlus atsakovei bankroto bylą, areštuotinas atsakovės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Iškėlus atsakovei bankroto bylą, bendraatsakoviu įtraukiamas jos savininkas (b. l. 27–28). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo formuojamoje praktikoje (2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011) yra pažymėjęs, kad individualios įmonės bankroto ypatumus lemia individualios įmonės civilinis teisinis statusas. Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo kaip fizinio asmens prievoles subjektas. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte nustatyta, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Tais atvejais, kai įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, jos savininkas (savininkai) per tuos pačius terminus privalo pateikti administratoriui viso jo (jų) turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Atsižvelgdamas į individualios įmonės savininko subsidiariąją atsakomybę pagal įmonės prievoles, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti bankroto byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Pažymėtina, kad pagal turimus byloje duomenimis atsakovės savininkas turto taip pat neturi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

iškelti atsakovei individualiai įmonei A. J. firmai (įmonės kodas 135264039, registracijos adresas Kaunas, Lietuvių g. 33-3) bankroto bylą.

Atsakovės administratoriumi paskirti Arūną Gedeikį (Sąrašo eilės Nr. B-FA726).

Bendraatsakoviu įtraukti atsakovės savininką A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)).

Uždėti individualios įmonės A. J. firmos (įmonės kodas 135264039, registracijos adresas Kaunas, Lietuvių g. 33-3) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad atsakovės valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, bendraatsakoviui ir administratorei. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Įpareigoti administratorę raštu pranešti apie iškeltą bankroto bylą kreditoriams. Pavesti administratoriui atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Įmonių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.