Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB „Lietuvos dujos“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (ŠAVMI) ir VĮ Registrų centras (VĮ RC), atstovaujamas Šiaulių filialo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotam asmeniui – Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai apie bylos iškėlimą pranešta tinkamai 2014-03-17 (35 b.l.), tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į pareiškimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (CK 4.68 str.).

Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai – nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro numeris Nr. 44/1677586, kiti duomenys patvirtina pareiškime išdėstytas aplinkybes, kad 1997 metais pastatytą žemo slėgio dujotiekio vamzdyną, kurio ilgis 34,55 m., Eglyno g., Šiaulių m., nuo pat jo įrengimo ir perdavimo valstybės įmonei „Lietuvos dujos“, juo rūpinosi, tvarkė, prižiūrėjo, eksploatavo, naudojo ir sąžiningai bei nepertraukiamai valdė ir valdo iki šiol dabartinė AB „Lietuvos dujos“ (4-34 b.l.).

Juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Įgy­ja­mo­ji se­na­tis yra sa­va­ran­kiš­kas nuo­sa­vy­bės tei­sės įgi­ji­mo bū­das (CK 4.47 straips­nio 11 punk­tas). Jis tai­ko­mas, kai pa­reiš­kė­jas nė­ra ir ne­bu­vo įgi­jęs nuo­sa­vy­bės tei­sės į daik­tą iki su­ei­nant ter­mi­nams, nu­sta­ty­tiems CK 4.68 straips­nio 1 da­ly­je, o pra­šo teis­mo kon­sta­tuo­ti, kad yra vi­sos CK 4.68 - 4.71 straips­niuo­se nu­ma­ty­tos są­ly­gos.

Įvertinus pateiktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas nėra ir nebuvo įgi­jęs nuo­sa­vy­bės tei­sės į 34,55 m. ilgio žemo slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. 4400-2873-2038, esantį Eglyno g., Šiaulių m., kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnyje numatytu būdu, pareiškėjas minėtą dujotiekio tinklą pradėjo valdyti sąžiningai, daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, visą valdymo laikotarpį nuo 1997 metų pareiškėjas dujotiekį valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, kaip sa­vą nekilnojamąjį daiktą, t. y. pa­reiš­kė­jas el­gė­si kaip daikto savininkas ir su­vo­kė, kad ki­ti asmenys ne­tu­ri dau­giau tei­sių už jį į val­do­mą daik­tą, be to, valdymas tęsėsi daugiau kaip dešimt metų. Byloje nėra duomenų, jog nurodytas dujotiekio tinklo vamzdynas nuosavybės ar patikėjimo teise priklauso kitiems asmenims. Taip pat suinteresuoti asmenys neturi kokių nors kitų teisių ar pretenzijų, susijusių su nurodyto dujotiekio vamzdyno priklausomybe jiems. Be to pažymėtina, jog teismas, priėmęs nagrinėti pareiškėjo pareiškimą apie bylos nagrinėjimą paskelbė viešai, nurodydamas bylą nagrinėjantį teismą, bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, pareiškėjo pavadinimą, buveinės adresą, daiktą, kuriam prašoma nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, pasiūlydamas ne vėliau kaip per keturiolika dienų suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl jų įtraukimo dalyvauti procese. Tačiau nė vienas suinteresuotas asmuo nesikreipė į teismą dėl jo įtraukimo dalyvauti procese.

Teis­mui kon­sta­ta­vus, jog pa­reiš­kė­jas nė­ra ir ne­bu­vo įgi­jęs nuo­sa­vy­bės tei­sės į inžinerinius tinklus (dujotiekio tinklus) ki­to­kiu CK 4.47 straips­ny­je nu­ma­ty­tu bū­du, yra vi­sos CK 4.68 - 4.71 straips­niuo­se nu­ma­ty­tos są­ly­gos, val­dy­mo tei­sė trans­for­muo­ja­si į nuo­sa­vy­bės tei­sę, t. y. pa­reiš­kė­jas įgi­jo nuo­sa­vy­bės tei­sę į inžinerinius tinklus (dujotiekio tinklus) nuo teismo spren­di­me nu­ro­dy­tos įgy­ja­mo­sios se­na­ties ter­mi­no su­ėji­mo die­nos ir ga­li ją įre­gist­ruo­ti Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re.

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes ir į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo tenkintinas visiškai (CK 4.68 - 4.71 straipsniai, CPK 270, 533 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68, 4.69, 4.70, 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad AB „Lietuvos dujos“ įmonės kodas 120059523, įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į 34,55 m. ilgio žemo slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. 4400-2873-2038, esantį Eglyno g., Šiaulių m.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šiaulių apylinkės teismą.