Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjo R. L. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-08-25 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15000542355 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiasis patrulis Ž. G. 2015-07-25 R. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 50AN-34504418-15 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 134 str. 1 d. pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 50AN-34504418-15 nurodyta, kad 2015-07-25 apie 13.19 val. R. L. vairavo automobilį su įrengtais saugos diržais jų neužsisegęs.

Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresnioji tyrėja J. A. 2015-08-25, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 15000542355, nustatė, kad R. L. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 str. 1 d., administracinio nurodymo per įstatymo nustatytą terminą neįvykdė, administraciniu nurodymu siūloma sumokėti 14 eurų suma sumokėta praleidus terminą, todėl 2015-08-25 priėmė nutarimą Nr. 50N-36670996-15, kuriuo R. L. paskyrė administracinę nuobaudą – 28 eurų baudą.

Nesutikdamas su Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2015-08-25 nutarimu, R. L. pateikė apeliacinį skundą teismui, kuriame nurodo, kad savanoriškai sumokėjo administraciniame nurodyme pasiūlytą sumokėti 14 eurų baudą. Prašo Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2015-08-25 nutarimą panaikinti.

Teismo posėdyje pareiškėjas R. L. nedalyvavo. Iš grąžinamojo pranešimo matyti, kad šaukimas atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą teisme perduotas jo mamai R. L.. Teismas konstatuoja, kad šaukimą įteikiant pareiškėjo mamai R. L., pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 300 str. 1 d., administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Teismo posėdyje Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovas nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant institucijos atstovui. Teismui pateiktu atsiliepimu į apeliacinį skundą nutarimą priėmusi institucija nurodė, kad su R. L. 2015-08-31 surašytame skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka, mano, kad skundžiamas 2015-08-25 įgaliotos policijos pareigūnės priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti šio nutarimo nėra teisinio pagrindo.

R. L. skundas atmestinas. Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2015-08-25 nutarimas administracinėje byloje Nr. 15000542355 nekeistinas.

LR ATPK 260¹ str. 1 d. numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per 10 darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos LR ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip 2 eurai.

Kaip matyti iš 2015-07-25 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 50AN-34504418-15, pažeidėjui R. L. buvo pasiūlyta iki 2015-08-07 sumokėti 14 eurų baudą. Iš R. L. pateikto kvito matyti, kad pažeidėjas jam 2015-07-25 įteiktu administraciniu nurodymu iki 2015-08-07 siūlytą sumokėti 14 eurų baudą sumokėjo tik 2015-08-11 (b.l. 6). Jokių svarbių priežasčių, dėl kurių R. L. objektyviai nebūtų galėjęs pasinaudoti administracinio nurodymo institutu įtvirtinta teise, byloje nenustatyta.

LR ATPK 261 str. numatyta, kad jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ str. nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per LR ATPK 260¹ str. 1 d. nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15000542355 nutarimas skirti administracinę nuobaudą pažeidėjui R. L. buvo priimtas 2015-08-25, t.y. jau praėjus 2015-07-25 administraciniame nurodyme nustatytam terminui savanoriškai sumokėti 14 eurų baudą. Todėl visiškai pagrįstai 2015-07-25 administracinis nurodymas laikytas negaliojančiu ir administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas įgalioto pareigūno nutarimas už LR ATPK 341 str. 1 d. pažeidimą R. L. paskirti administracinę nuobaudą – 28 eurų baudą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą nutarimą, todėl Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. A. 2015-08-25 priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15000542355 paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas.

Teismas, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad R. L. 2015-08-11 sumokėta 14 eurų įmoka įskaitytina į bendra tvarka skirtos 28 eurų baudos sumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 302² str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. L. apeliacinio skundo netenkinti.

Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2015-08-25 nutarimą Nr. 50N-36670996-15 palikti nepakeistą.

Įskaityti R. L. sumokėtą 14 eurų sumą į Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2015-08-25 nutarimu Nr. 50N-36670996-15 paskirtą 28 eurų baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.